Решение по делу № 2-875/2025 от 29.12.2025 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО №1 ГУФССП России по Нижегородской области <ФИО> находятся материалы исполнительных производств.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-875/2025

УИД № 52RS0047-01-2025-002180-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 29 декабря 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО №1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 находятся материалы исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области, №, в рамках которого приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, взыскан штраф на сумму 7500 руб., в отношении должника ФИО2,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - ООО «Автозаводская ТЭЦ», задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 53 216, 46 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, в рамках которого приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 10 840, 65 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - ООО ПКО «Феникс», на сумму задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 492149, 66 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - ТСЖ №, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 141 348,99 руб.

Все вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> вид объекта недвижимости - земельный участок, кадастровый №, 2328 кв.м., дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

Истец также указывает, что разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО2, в связи с чем, обращение взыскания на имущество должника и в случае превышения его стоимости над размером задолженности прав должника не нарушает.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вид объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, 2328 кв.м.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Со стороны истца представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО №1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 находятся материалы исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - ТСЖ №, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 141 348,99 руб.

Все вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вид объекта недвижимости - земельный участок, кадастровый №, 2328 кв.м., дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается также выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок, площадью 2328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в 433683,12 руб.

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности до настоящего времени не погасил, сводное исполнительное производство находится на исполнении. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в рамках настоящего дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу ч.1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенный прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований по сводному исполнительному производству в отношении ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения исполнительных документов, вступивших в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание – земельный участок, площадью 2328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оснований полагать, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, не представлено, мотивированных возражений по иску ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), площадью 2328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →