Дело №2-1267/2025
91RS0001-01-2025-001232-39
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 мая 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, -
установил:
Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43100руб., неустойку согласно п.7.4.1 договора аренды в размере 40945руб., оплаченную госпошлину в размере 4000руб.
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Групп» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды №.
Предметом договора аренды является транспортное средство – Форд Мондео, регистрационный номер №, который принадлежит истцу на праве собственности. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула автомобиль истцу, при этом нарушила условия оплаты аренды в размере 43100руб, предусмотренный к оплате до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Групп» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 договора).
Предметом договора аренды является транспортное средство – Форд Мондео, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, который принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно п.5.1 Договора, общая сумма Арендных платежей по настоящему Договору составляет 307400 (триста семь тысяч четыреста) рублей.
Согласно п.5.3 Договора, общая сумма Арендных платежей по настоящему Договору 1556600 рублей.
График платежей ежемесячный арендный платеж составляет 43100руб.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала, а истец принял автомобиль без замечаний и взаимных претензий по договору.
При этом согласно условий договора аренды и графика платежей, ответчик не осуществила ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43100руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 7.4.1 договора, предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком, или их неполной оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю 2155 рублей за каждый календарный день просрочки, в течение первых 7 (Семи) календарных дней, далее в размере 8620 рублей, за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.
Истец просит взыскать неустойку за 10 дней, что составляет 40945руб. исходя из расчета п.7 договора аренды.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 7 Договора определена ответственность Арендатора за неисполнение, либо несвоевременное исполнение условий договора, а именно, возможность взыскать неустойку, в размере определенном договором.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 43100руб. и договорной неустойки в размере 40945руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы оплата госпошлины в размере 4000руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд–
решил :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» задолженность по договору аренды 43100руб., неустойку в размере 40945руб., оплаченную госпошлину в размере 4000руб., а всего 88045 (восемьдесят восемь тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.