Дело № 2-3757/2023

45RS0026-01-2023-002125-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТО+» к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТО+» (далее - ООО «СТО+») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозной, признании права собственности. В обоснование иска указало, что между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Варгашинский» и ООО «СТО+» заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

Автотранспортное средство ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528 перемещено на специализированную стоянку ООО «СТО+». В течение этого времени никто своих прав на транспортное средство не заявлял, в содержании имущества не заинтересован, следовательно, отказывается осуществлять полномочия собственника. Указанное транспортное средство до сегодняшнего дня не востребовано, в результате чего, можно сделать вывод, что является брошенной вещью.

Просит суд признать транспортное средство ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528, бесхозяйным. Признать право собственности ООО «СТО+» на транспортное средство ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказал. Пояснил, что автомобиль снят им с учета, продал автомобиль знакомым на запчасти. Судьба автомобиля ему не известна. Заявлять права на данный автомобиль не намерен.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Варгашинский» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Варгашинский» и ООО «СТО+» заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

Автотранспортное средство ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528 перемещено на специализированную стоянку ООО «СТО+» (<...>).

Из ответа УМВД России по Курганской области на запрос суда следует, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528, 19.01.2008 года зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.12.2019 снят с учета по заявлению владельца По состоянию на 22.02.2023 указанный автомобиль на регистрационном учете в ГИБДД не значится.

Согласно сведений МО МВД России «Варгашинский», автомобиль ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528, 1992 года выпуска в книге учета вещественных доказательств, иных предметов и документов, переданных на хранение не зарегистрирован.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 4, 5 Закона Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области» учет задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ведется исполнителем (работником исполнителя), осуществляющим хранение задержанных транспортных средств в журнале учета задержанных транспортных средств.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи(пункт 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 899 ГК РФ предусмотрена обязанность поклажедателя немедленно забрать вещь, переданную на хранение срок хранения которой истек.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 899 ГК РФ, при не исполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по цене превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке предусмотренном ст.ст. 447-449 настоящего кодекса. Сумма вырученная от продажи вещи передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Поскольку хранимое ООО «СТО+» имущество подлежит учету государственным органом, указанная особенность не позволяет истцу произвести отчуждение автомототранспортного средства.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «СТО+» о признании транспортного средства ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528 бесхозным, признании собственником ООО «СТО+» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТО+» удовлетворить.

Признать транспортное средство ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528, бесхозяйным.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТО+» на транспортное средство ВАЗ 2109, VIN ХТА210900N1138528.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шапорин