ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2023 (ранее №2-3267/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял у нее (ФИО1) в долг денежные средства в размере 350000 рублей, о чем были составлены письменный договор займа и расписка. В соответствии с условиями договора займа эта сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого сделано не было, и до настоящего времени ей (ФИО1) долг не возвращен. Истица просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере 428430 рублей 72 копеек, в том числе: 350000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 71020 рублей 72 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7410 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Истица просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО1 в судебном заседании свои заявленные требования поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Представитель истицы ФИО1 по заявлению - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО3.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, ФИО1 указала на то, что подтверждением заключенного договора займа являются: долговая расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в рукописном варианте; долговая расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в печатной варианте; долговая расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в печатном варианте на узбекском языке.

Как усматривается из содержания указанных долговых расписок: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факты подписания ФИО2 данных долговых расписок и получения от ФИО1 соответствующих денежных средств, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в зале судебного заседания нашло свое подтверждение наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в соответствии с которым последний ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 в исковом заявлении указала на то, что до настоящего времени ФИО2 ей денежных средств в размере 350000 рублей не вернул, даже частично.

Стороной ФИО2 в ходе судебного разбирательства данный факт не опровергнут и доказательств передачи истице каких-либо денежных средств в распоряжение суда предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 350000 рублей.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71020 рублей 72 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил данный расчет и пришел к выводу о том, что этот расчет является верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом законных оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71020 рублей 72 копеек.

Одним из исковых требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить данное исковое требование ФИО1, так как оно является законным и обоснованным.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7410 рублей.

В подтверждение факта несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 имущественного характера в общем размере 421020 рублей 72 копеек (350000 рублей сумма основного долга + 71020 рублей 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 7410 рублей (5200 рублей + 1% х (421020 рублей 72 копейки - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7410 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 428430 рублей 72 копеек, в том числе:

- 350000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 71020 рублей 72 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7410 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий