Дело № 5-71/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сосновый Бор
Ленинградская область 10 апреля 2025 года
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Сергеевой П.С. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2024 года в 22 часа 10 минут ФИО2 управляя транспортным средством – автомашиной марки ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону д. Липово, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено ПДД, в результате чего допустил столкновение с а/м СИТРОЕН С4 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления, то есть со стороны д. Липово в сторону <адрес>, прямо, с последующим наездом а/м Тайота г/н № на препятствие (дорожный знак и дерево). Нарушив ПДД повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей -пассажира а/м Тайота г/н № Потерпевший №3
Будучи извещенным телеграммой, ФИО2 на составление протокола не явился, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, копия протокола об административном правонарушении направлена почтовым отправлением по месту жительства.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей не явки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, явку защитника не обеспечил.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 при наличии имеющихся в деле доказательств, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее неявка также не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
протоколом 147 АБ № 063519 об административном правонарушении, составленным 4 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 12 апреля 2024 года в 22 час. 10 мин. управляя транспортным средством ТАЙОТА МАРК 2, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м СИТРОЕН С4 государственный регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №2, под управлением водителя Потерпевший №1, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
определением №47 ЯЯ №002088 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 апреля 2024 года, согласно которому 12 апреля 2024 года в 22 часа 10 минут ФИО2 управляя транспортным средством – автомашиной марки ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону д<адрес> совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено ПДД, в результате чего допустил столкновение с а/м СИТРОЕН С4 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления, то есть со стороны д. Липово в сторону <адрес>, прямо, в результате которого пассажиру а/м ТАЙОТА МАРК2 причинен вред здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО6 от 12 апреля 2024 года, согласно которому у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ТАЙОТА МАРК2 г/н № и а/м СИТРОЕН С4 г/н №, пассажиры а/м Тайота доставлены в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО1, составлен административный материал;
телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО1 самостоятельно обратилась Потерпевший №3 с диагнозом: сочетанная травма головы, груди, закрытая черепно-мозговая травма, ЦТМ под вопросом, перелом костей носа; ушибы мягких тканей головы, конечностей; обстоятельства получения вышеуказанных повреждений – ДТП;
схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ТАЙОТА МАРК2 г/н № и а/м СИТРОЕН С4 г/н №, где отражено расположение транспортных средств в результате ДТП; с содержанием схемы участники ДТП ознакомились, возражений и дополнений от данных лиц не поступило;
протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2024 года, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля ТАЙОТА МАРК2 г/н № под управлением ФИО2 и а/м СИТРОЕН С4 г/н № под управлением Потерпевший №1;
постановлением 18810047230001855531 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей;
протоколом 147 АБ №039273 об административном правонарушении от 13 апреля 2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2;
протоколом 147 АБ №039129 об административном правонарушении от 13 апреля 2024 года по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 147 АБ № 013784 от 13 апреля 2024 года в отношении Потерпевший №1 и приложенным к нему чеком алкотектора, который подтверждает, что состояние алкогольного опьянения у водителя Потерпевший №1 не установлено;
объяснениями водителя ФИО2 от 13 апреля 2024 года, данными им при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2024 года в 22 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми указал на обстоятельства вышеуказанного ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2025 года;
объяснениями Потерпевший №1 от 13 апреля 2024 года, согласно которым 12 апреля 2024 года около 22 часов 10 минут он управлял технически исправным транспортным средством СИТРОЕН С4 г/н №, в районе <адрес> увидел как внезапно навстречу ему по полосе предназначенной для его движения стал двигаться автомобиль белого цвета, мер для избежание ДТП принять не успел, в связи с чем последовал удар в переднюю часть его автомобиля;
заключением эксперта № 13К от 26 июня 2024 года ФГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы «СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России», согласно которому у Потерпевший №3 установлены следующие телесные повреждения: перелом костей носа с незначительным смещением костного отломка, рана в области левого крыла носа. Установленные повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н) квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;
комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО2 о ранее совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения; наличие у ФИО2 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами.
Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела.
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме.
Положенное в основу постановления экспертное заключение № 13К от 26 июня 2024 отвечает предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. Определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО2 и Потерпевший №3 были направлены почтовым отправлением, о чем имеются соответствующие сопроводительные документы. Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом и потерпевшими заявлено не было.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД и наступлениями последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО2
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 противоправного деяния основания для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении ФИО2 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 26.12.2024 №490-ФЗ в ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» были внесены изменения, отягчающие административную ответственность, вступающие в силу с 1 января 2025 года, а поскольку ФИО2 правонарушение было совершено 12 апреля 2024 года, при назначении наказания необходимо исходить из санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ
Получатель - УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>);
КПП:781345001
ИНН: <***>
БИК: 044030098
ОКТМО: 41754000
расчетный счет: <***> в Государственном расчетно-кассовом центре (ГРКЦ) ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург
Кор.счет: 40№
КБК: 188 116 011 210 10001 140
УИН: 18№.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.
Разъяснить ФИО2, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья П.С. Сергеева