РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № К.А.С. к К.М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец К.А.С. обратилась в суд с иском к ответчику К.М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что она приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру по адресу: . С ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире был зарегистрирован ее сын К.М.В. Местонахождении сына ей не известно, с ним она общается редко по телефону. В квартире ответчик не проживает, вещей его там нет, коммунальные платежи не производит, общего бюджета они не ведут, каких-либо договорных обязательство между ними не существует. Ответчик трудоспособен и не находится у нее на иждивении. В настоящее время она желает продать квартиру, однако регистрация ответчика в спорной квартире, препятствует этому. Просит признать К.М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец К.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, о чем в деле имеется телефонограмма.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица УФМС по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности истцу К.А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается регистрация К.М.В. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик К.М.В. в указанном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, выехал на другое место жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает права истца на распоряжение имуществом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 пояснила суду, что

Не доверять показаниями свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.24), намерение ответчика о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подтверждается представленной выпиской с Портала Госуслуги заявление №, №.

Доказательств, свидетельствующих, что не проживание ответчика в настоящее время в данном жилом помещении является вынужденным, обусловлено неприязненным отношением сторон, суду не представлено.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

Доказательств сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Статья 7 указанного закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик К.М.В., прекратил право пользования спорной квартирой, выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, ввиду чего ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Утрата ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022г.

Судья Н.Н.Ковригина