73RS0003-01-2023-002749-68
Дело№2-2569/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 24 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Киселевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности.
Требования мотивированы тем, что с 1998 года истица страдает <данные изъяты>
В связи с этим регулярно проходит осмотры врачом-неврологом, а также проходит лечение в стационаре.
В сентябре 2023 года истица была освидетельствована в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу было отказано в установлении инвалидности.
На основании изложенного просит признать незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, установить соответствующую группу инвалидности.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала на несогласие с судебной медико-социальной экспертизой, просила признать ее недопустимым доказательством, поскольку имеются неустранимые нарушения. Ссылалась на предупреждение об уголовной ответственности не всех экспертов, отсутствие поручения для проведения судебной экспертизы, отсутствие данных о просмотре флешки, имеющейся в материалах дела.
Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. С выводами судебной экспертизы согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Как указывает сторона истца, 2019 году после перенесенной операции по удалению грыжи диска истец постоянно страдает сильными болями в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и нижних конечностях, из-за чего не может двигаться, нарушен сон, не может работать.
В ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило направление на медико-социальную экспертизу ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», утвержденное протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления группы инвалидности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имела следующие жалобы после проведенной операции <данные изъяты>. С февраля 2023 пользуется корсетом на шею.
На основании указанного направления на МСЭ специалистами бюро №1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза 17.08 - ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам очного освидетельствования специалистами бюро №1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 01.09.2023 ФИО1 установлен основной клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>
По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека - стойкие незначительные нарушения статодинамических функций (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 10-30% в соответствии с Приложением № 1 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года №585н), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания ее инвалидом на основании действующих нормативных правовых актов. Наличие факта влияния других функциональных нарушений, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).
Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20.02.2006 №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
В пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условия признания гражданина инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пп. «в»).
Согласно п. 6 Правил от 20 февраля 2006 года наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от 20 февраля 2006 года).
Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н (далее – приказ № 585н).
Пунктом 3 данного Приказа № 585н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.
В п. 4 данного Приказа закреплено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
В соответствии с п. 5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к данным классификациям и критериям.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности (п.6 Приказа № 585н).
Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.8 Приказа №585н).
Пунктом 9 Приказа № 585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10 Приказа № 585н).
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Приказа № 585н).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Приказа № 585н).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13 Приказа № 585н).
В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.
Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России группы инвалидности в 2016, 2021, 2022, 2023 гг., не имелось. Оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения очной судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России группы инвалидности, с учетом имеющихся у неё заболеваний и на основании представленной медицинской документации, не имеется.
Доводы стороны истца сводятся к несогласию с заключением судебной медико-социальной экспертизы, в связи с чем стороной истца заявлено ходатайство о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным (недопустимым), суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, стороной истца не представлено.
Доводы стороны истца на предупреждение об уголовной ответственности не всех экспертов, отсутствие поручения для проведения судебной экспертизы, отсутствие данных о просмотре флешки опровергаются материалами дела, в частности, в материалы дела представлен Приказ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении судебной экспертизы по гражданскому делу №. Судебными экспертами исследовалась флешка при проведении судебной экспертизы, что также отражено. Кроме того, перед проведением исследования судебные эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ, в подтверждение чего имеются их подписи.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности надлежит отказать.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО6
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.