дело № 2а-1235/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005219-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в части не исполнения постановления начальника Киквидзенского районного отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 по уголовному делу № и перечисления на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 указанных денежных средств; обязать административного ответчика исполнить постановление начальника Киквидзенского районного отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 по уголовному делу №, перечислив на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат ФИО1, осуществляющий деятельность в форме адвокатского кабинета, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, по назначению начальника отделения – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 являлся защитником ФИО6 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ по окончании расследования уголовного дела, начальником отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Телину В.А. в размере 6 860 руб., с указанием полных банковских реквизитов для перечисления денежных средств на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 Данное постановление, после вступления его в законную силу, неоднократно направлялось для исполнения в ГУ ФССП России по <адрес>, неоднократно возвращалось без указания на то причин. Указывает, что начало течение срока перечисления выплаты вознаграждения адвокату Телину В.А. по указанному постановлению об оплате труда адвокату следует исчислять согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. Период, в течение которого должны были быть перечислены на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 денежные средства в размере 6 860 руб. составил ДД.ММ.ГГГГ дней, окончание срока перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма на расчётный счёт адвокатского образования не поступила, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО11 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 был направлен адвокатский запрос о причине не оплаты услуг адвоката ФИО1 по уголовному делу № на сумму 6 860 руб., однако ответ не поступил. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части возложении обязанности на административного ответчика исполнить постановление начальника Киквидзенского районного отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 по уголовному делу №, перечислив на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 указанные денежные средства, в связи с отказом от данной части административных исковых требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных требований настаивал.

Административный ответчик ГУ ФССП по Волгоградской области действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании полагала требования ФИО1 лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Киквидзенский РОСП УФССП по Волгоградской области будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, в этой связи предъявленный ФИО1 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, и свобод административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240.

В силу п. 25 данного Положения такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 является адвокатом и осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета, и имеет регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 по назначению начальника отделения – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО8, являлся защитником ФИО6 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.

По окончании предварительного следствия, начальником отделения – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 860 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Свою позицию о нарушении его прав оспариваемыми положениями административный истец обосновывает в том числе тем, что денежная сумма на расчётный счёт адвокатского образования в установленные сроки не поступила.

Установлено, указанная сумма вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в установленном размере административному истцу перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 руб., что подтверждается платежными поручениями N № №, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доводы административного ответчика, о том, что права административного истца, имеющего право на получение вознаграждение адвоката по назначению в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, восстановлены до принятия судом решения по делу, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Главного управления ФССП по Волгоградской области в части несвоевременного исполнения постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 по уголовному делу № и перечисления на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП по Волгоградской области в части несвоевременного исполнения постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника ФИО1 по уголовному делу № и перечисления на расчётный счёт адвокатского кабинета ФИО1 указанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья И.В. Алексеева