Решение по делу № 2А-4107/2025 от 15.09.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4107/2025

УИД 50RS0015-01-2025-004259-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ФИО1 к Истринскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО21 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что в 26.07.2012г. заочным решением Истринского городского суда Московской области по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО22 взыскана сумма долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2012г. в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 руб., а всего 2 621 200 руб.

12.09.2012г. заочное решение вступило в законную силу.

В 2016 году ФИО23 в суд подано заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № №, выданного на основании вышеуказанного решения, и исправлении описки в решении суда в отчестве истца.

27.05.2016г. определением Истринского городского суда Московской области по делу № № ФИО24 восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа в связи с наличием описки, допущенной в решении суда и исполнительном листе.

06.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП, на основании исполнительного листа ФС № №, в отношении ФИО25 возбуждено исполнительное производство № №.

29.04.2019г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

В 2021г. ФИО50 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

06.12.2021г. определением Истринского городского суда Московской области от 06.12.2021 по делу № № удовлетворено заявление ФИО26 в выдаче дубликата исполнительного листа.

24.03.2022г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС № № (ФС № №).

24.04.2023г. постановлением судебного пристав-исполнителя Истринского РОСП ФИО49 на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2022, возбуждено исполнительное производство № №.

Однако исполнительное производство № № возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, чем нарушены права и интересы административного истца. Срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 29.04.2022г.

Какие-либо сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с 29.04.2019г. по 29.04.2022г. отсутствуют, копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств в адрес ФИО1 не направлялись, исполнительный лист в службу судебных приставов в указанный трехлетний период не предъявлялся.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем к исполнению принят исполнительный лист с нарушением установленных сроков предъявления его к исполнению, его действия не могут быть признаны обоснованными и соответствующими требованиям законодательства, а потому, постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО27 от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № № нельзя признать законным.

О допущенном нарушении права административному истцу стало известно 09.05.2025г., в момент получения по почте копии определения Истринского городского суда Московской области от 06.12.2021г.

Ранее о возбужденных в отношении ФИО1 судебных делах и исполнительных производствах последнему не было известно в силу следующего.

26.10.2010г. решением Истринского городского суда Московской области Михеев О.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, с обязанием УФМС Московской области снять ФИО1 с регистрационного учета.

В связи с этим, ответчик по адресу: <адрес> не проживал, судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, не получал, а следовательно, не имел возможности получить судебное извещение, либо постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное по указанному адресу, и направить жалобу на постановление в порядке подчиненности, либо административное исковое заявление в суд своевременно.

Для защиты своих интересов, ФИО1 19.05.2025г. обратился в ГУ ФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 от 24.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1

Однако, по состоянию на 20.06.2025г., ответ на указанную жалобу в адрес заявителя не поступил.

В связи с чем, административный истец просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 от 24.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО31

Постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 от 24.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № № - отменить;

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № № устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО34 на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2022;

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО32 возвратить исполнительный лист ФС № № от 24.03.2022 взыскателю ФИО33

Представитель административного истца по доверенности ФИО35 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что срок на предъявление исполнительного документа истек в 2022 году, поэтому исполнительное производство возбуждено незаконно.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтереосванное лицо ФИО36 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2012г. заочным решением Истринского городского суда Московской области по гражданскому делу № № с ФИО1 в пользу ФИО37 взыскана сумма долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2012г. в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 руб., а всего 2 621 200 руб.

12.09.2012г. заочное решение вступило в законную силу.

В 2016 году ФИО38 в суд подано заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № №, выданного на основании вышеуказанного решения, и исправлении описки в решении суда в отчестве истца.

27.05.2016г. определением Истринского городского суда Московской области по делу № № ФИО3 восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа в связи с наличием описки, допущенной в решении суда и исполнительном листе.

06.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП, на основании исполнительного листа ФС № №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №.

В 2021г. ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

06.12.2021г. определением Истринского городского суда Московской области от 06.12.2021 по делу № № удовлетворено заявление ФИО39 в выдаче дубликата исполнительного листа.

24.03.2022г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС № № (ФС № №).

24.04.2023г. постановлением судебного пристав-исполнителя Истринского РОСП ФИО40 на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2022, возбуждено исполнительное производство № №.

Однако исполнительное производство № № возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении срок предъявления исполнительного листа к исполнению, чем нарушены права и законные интересы административного истца. Срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 29.04.2022г.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем к исполнению принят исполнительный лист с нарушением установленных сроков предъявления его к исполнению, его действия не могут быть признаны обоснованными и соответствующими требованиям законодательства, а потому, постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО41 от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № № нельзя признать законным.

В связи с этим, ответчик по адресу: <адрес>, не проживал, судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, не получал, а следовательно, не имел возможности получить судебное извещение, либо постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное по указанному адресу, и направить жалобу на постановление в порядке подчиненности, либо административное исковое заявление в суд своевременно.

Для защиты своих интересов, ФИО1 19.05.2025г. обратился в ГУ ФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО42 от 24.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1

Однако, по состоянию на 20.06.2025г., ответ на указанную жалобу в адрес заявителя не поступил.

На основании изложенного, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства 29.04.2019г. был возвращен взыскателю, а исполнительное производство возбуждено лишь 24.04.2023г., то есть с нарушением сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО46 от 24.04.2023г. о возбуждении исполнительного производства № ФИО47 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО43

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № № устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО44 на основании исполнительного листа ФС № № от 24.03.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО48 возвратить исполнительный лист ФС № № от 24.03.2022г. взыскателю ФИО45

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.