КОПИЯ

Дело № 5-37/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000128-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 21 января 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО11.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>,

документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>, код подразделения №,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2025 года в 20 часов 11 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Когалыму поступило указание проследовать по адресу: <адрес> А, где по сообщению «голая женщина в первом подъезде» По прибытию на вышеуказанный адрес, была осуществлена проверка 1-ого подъезда, в котором ничего подходящего под сообщения и происшествии не было, затем сотрудники полиции обратились к гражданам, которые звонили и они пояснили, что данная женщина проживает в <адрес>. Постучав в <адрес>, дверь открыла гражданка ФИО5, которая пояснила, что в квартире совместно с ней находится ее мама ФИО1, которая находится в алкогольном опьянении и ранее выходила голая в подъезд. Во время разбирательства в данной ситуации гражданка ФИО1 вела себя неадекватно, позволяла себе оскорблять свою дочь, кричала матом на всю квартиру. От гражданки ФИО5 по данному факту было принято заявление в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736. Находясь в комнате ФИО1, было разъяснено, что на основании п. п. 14 п. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 на нее написано заявление, и она должна будет проследовать с сотрудниками полиции в отделение полиции, на что она никак не реагировала и продолжала убеждать, что сотрудники полиции делают что-то противозаконное и что она является собственником квартиры, после чего ей было повторно выдвинуто законное требование и была предупреждена, что в случае отказа в отношении нее будет применена физическая сила и спец средства, на что гражданка ФИО1 продолжала сидеть на диване, требовать ордер, и утверждала что самостоятельно никуда не пойдет, также напрочь отказалась одеваться. Тем самым в 20 часов 40 минут гражданка ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей. Для пресечения противоправных действий в отношении гражданки ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции».

20 января 2025 года по данному событию оперативным дежурным Д/Ч ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 86 № 297089, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Когалыму ФИО7 от 21 января 2025 года передан на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Суду пояснила, что находилась в состоянии опьянения, подтвердила, что действительно оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и не проследовала с ними в ОМВД России по г. Когалыму самостоятельно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 января 2025 года в 20 часа 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>А, вела себя неадекватно, позволяла себе оскорблять свою дочь, кричала матом на всю квартиру. Находясь в комнате ФИО1, было разъяснено, что на основании п. п. 14 п. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, на нее написано заявление, и она должна будет проследовать с сотрудниками полиции в отделение полиции, на что она никак не реагировала и продолжала убеждать, что сотрудники полиции делают что-то противозаконное и что она является собственником квартиры, после чего ей было повторно выдвинуто законное требование и была предупреждена, что в случае отказа в отношении нее будет применена физическая сила и спец средства, на что гражданка ФИО1 продолжала сидеть на диване, требовать ордер, и утверждала что самостоятельно никуда не пойдет, также напрочь отказалась одеваться, на неоднократные законные требование сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия никак не реагировала, продолжая при этом вести себя агрессивно, размахивала руками, чем оказала неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции – проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции было необходимо и обоснованно.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 297089 от 20 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО8 от 20 января 2025 года о выявлении совершенного административного правонарушения, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3);

- сообщением от 20 января 2025 года, поступившем в ДЧ ОМВД России по г. Когалыму от ФИО5 (КУСП 584), согласно которому пьяная мать без одежды в подъезде <адрес>А по <адрес> (л.д. 13);

- сообщением от 20 января 2024 года, поступившем в ДЧ ОМВД России по г. Когалыму от ФИО9 (КУСП 586), согласно которому соседка из <адрес> стояла голая в подъезде <адрес>А по <адрес> (л.д. 14);

- копией заявления ФИО5 от 20 января 2025 года о привлечении к ответственности ФИО1(л.д. 14);

- видеозаписью произошедших событий на CD-R диске (л.д. 12).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 20 января 2025 года 86 № 297089, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, копия протокола ею получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, совершившей грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, ее имущественное положение, которая не имеет постоянного источника дохода, в судебном заседании пояснила, что административные наказания в виде административных штрафов не оплачивает в связи с отсутствие дохода и наличием кредитных обязательств, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначить наказание в виде административного штрафа судья считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

ФИО1 подвергнута административному задержанию 20 января 2025 года с 21 часа 35 минут, что следует из протокола об административном задержании № 85 от 20 января 2025 года (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 21 часа 35 минут 20 января 2025 года.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись ФИО11

КОПИЯ ВЕРНА «21» января 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

КОГАЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0008-01-2025-000128-98

__________________________________ ФИО11

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО10