УИД16RS0025-01-2023-000263-25

Дело № 2а-572/2023

Решение

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2, Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании бездействия незаконными,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что в производстве Пестречинского РО СП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ данное производство окончено, исполнительный документ (оригинал) взыскателю не возвращен. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия должных мер для исполнения судебного решения, без принятия достаточных мер по выявлению имущества должника и принудительных мер исполнения. Следовательно, имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - Пестречинского РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ, а также административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 и судебный пристав – исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены от последнего имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска не признает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указаны исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Все меры принудительного исполнения, предусмотрены в третей части данной статьи.

Судом установлено, что в производстве Пестречинского РО СП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на сумму 5486,60 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Изучив предоставленные суду материалы исполнительного производства №-ИП суд находит, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» систематические действия, направленные на исполнение судебного решения, а также меры принудительного исполнения, а именно: направлялись запросы в соответствующие органы, осуществляющие регистрацию имущества и прав на него, МВД, ГИБДД, пенсионный орган, налоговые инспекции, операторам связи, с целью выявления принадлежащего должнику имущества, его места нахождения, а также выносился акт о совершении исполнительских действий.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО4 окончено в виду невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанного исполнительного производства не отменено и не признано незаконным, заявителем не оспаривается, то правовых оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поэтому административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к взысканию в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, если не истек трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с даты получения почтой взыскателем постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2, Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании бездействия незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: