Дело № 2-1778/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001351-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

с участием прокурора Галкиной Е.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 АлексА.у о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ...., в котором на момент приобретения зарегистрированы по месту жительства продавец У, ответчики ФИО4, ФИО3 По условиям договора купли-продажи жилого дома продавец У должна была сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО3 в течение 14 календарных дней после регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости. Однако до настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета. Ответчики не являются родственниками истца, в жилом доме не проживают, их личные вещи отсутствуют (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутвие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Галкиной Е.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ...., принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 12).

Согласно п. 10 указанного договора купли-продажи на момент его подписания в жилом доме зарегистрирована, в том числе, У, ФИО4, ФИО3, снятие с регистрационного учета которых гарантировал продавец в течение 14 календарных дней после регистрации перехода права собственности.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО4, с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Установлено, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, самостоятельного права владения и пользования указанным жилым домом не имеют, сведений о достижении между сторонами по настоящему делу соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами зарегистрированного в ней лица, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ответчики членами семьи собственника по смыслу нормы ст. 31 ЖК РФ не являются, не проживают в указанном жилом помещении, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется, суд приходит к выводу, что ответчиков следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку они, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими право пользования при смене собственника, ответчики не относятся, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ((номер)) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, (дата) года рождения, уроженца .... ((номер)) и ФИО4, (дата) года рождения, уроженца .... ((номер)) жилым домом, расположенным по адресу: .....

Снять ФИО3, (дата) года рождения, уроженца .... ((номер)) и ФИО4, (дата) года рождения, уроженца .... ((номер)) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2025 г.

Председательствующий Л.В. Башарова