Судья Александрова Е.В. уг. № 22-1834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сердюковой Д.М. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осуждён,

-по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, мнение адвоката Стрельниковой Г.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено на территории Икрянинского района Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сердюкова Д.М. ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование представления указывает, что поскольку ФИО1 совершил преступление против интересов своего несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии сведений о наличии у него иных несовершеннолетних или малолетних детей, признание судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка, недопустимо и противоречит требованиям закона при назначении наказания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации в целом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 - наличие несовершеннолетнего ребенка, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Вместе с тем, судом установлено, что от выполнения обязанностей по материальному содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 уклоняется.

Кроме того, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается наличие малолетних, а не несовершеннолетних, детей, как указано в приговоре.

При таких обстоятельствах указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка подлежит исключению из приговора.

Несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований к усилению назначенного ФИО1 наказания ввиду отсутствия к этому предусмотренных процессуальным и материальным законом оснований.

Иных оснований к отмене либо изменению постановленного в отношении ФИО1 приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сердюкова Д.М. – удовлетворить.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова