Решение по делу № 2-1962/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1962/2023

УИД 86RS0005-01-2023-001887-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учёте в отделе <адрес> по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.П. обратился с заявлением о приостановлении пенсионных выплат в <адрес>, так как является получателем пенсии по старости в Российской Федерации, и в дальнейшем будет получать пенсию в России.

В соответствии со ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ - при переселен пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии в по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В связи с чем, на основании пп 5 п. 64 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств - также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223 (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выявлением факта выезда получателей пенсий и пособий на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан, решениями уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» (далее - уполномоченный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № и № пенсионные выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом приняты решения об отказе пенсионных выплатах № и №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ № № между пенсионном фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургут ХМАО - Югры направило информацию о том что, ФИО2 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в г. Сургуте. При этом пенсионное дело по старости ФИО2 поступило из ГУ - УПФР <адрес> края, где он являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 Н.П., являясь гражданином Российской Федерации и получая пенсию в Российской Федерации, не имел законных оснований для получения пенсии в <адрес>, так как согласно п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ - за гражданином Республики не признается гражданство другого государства. А также в силу п. 5 ст. 21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № - гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 3 140 083 (Три миллиона сто сорок тысяч восемьдесят три) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суду представил письменное заявление.

Выслушав объяснение ответчика, признавшего факт одновременного получения пенсионных выплат в <адрес> и государственной пенсии в Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В соответствии с п. п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан "О гражданстве" ДД.ММ.ГГГГ № гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

В данном случае, судом установлено, что, являясь гражданином Республики Казахстан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учёте в отделе <адрес> по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании пп 5 п. 64 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств - также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выявлением факта выезда получателей пенсий и пособий на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан, решениями уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» (далее - уполномоченный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № и № пенсионные выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом приняты решения об отказе пенсионных выплатах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ № АД-09-31/сог/27 между пенсионном фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургут ХМАО - Югры направило информацию о том что, ФИО2 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в <адрес>. При этом пенсионное дело по старости ФИО2 поступило из ГУ - УПФР <адрес> края, где он являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 Н.П., являясь гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Краснодарскому Краю в <адрес>) и получая пенсию в Российской Федерации, не имел законных оснований для получения пенсии в <адрес>, так как согласно п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ - за гражданином Республики не признается гражданство другого государства.

В целях досудебного урегулирования в адреса ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-И о добровольном погашении суммы задолженности в размере 3 140 083 (Три миллиона сто сорок тысяч восемьдесят три) тенге в счет республиканского бюджета. Также ДД.ММ.ГГГГ №-И было направлено письмо в УПФР по ХМАО - Югра с просьбой уведомить ФИО2 об образовавшейся переплате в <адрес>. Согласно их ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Н.П. уведомлен об образовавшейся переплате, о чем имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в размере 3 140 083 (Три миллиона сто сорок тысяч восемьдесят три) тенге, что по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 888, 02 рублей.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежных средств в размере 3 140 083 (Три миллиона сто сорок тысяч восемьдесят три) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 898,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежных средств в размере 3 140 083 (Три миллиона сто сорок тысяч восемьдесят три) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), госпошлину в сумме 8 898 (восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков