УИД ***

РЕШение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело ***

13 июля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО1 ФИО4, лица, составившего протокол ФИО7,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, мотивированное постановление изготовлено <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, дополнением к ней, уточнениями к дополнению к жалобе, указав, что считает постановление незаконным необоснованным, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, желал его пройти. На его просьбу предоставить для ознакомления документы, подтверждающие полномочия медицинских сотрудников на проведение медицинского освидетельствования, и документы на измерительный прибор алкометр было заявлено, что будет составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства были подтверждены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Видеозаписью и показаниям участников подтверждается, что ему не была предоставлена возможность прохождения медицинского освидетельствования, также ему не предоставлялся прибор для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, одноразовая трубка к прибору не вскрывалась и ему не предоставлялась. Вывод мирового судьи о наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует указание о погрешности прибора измерения, при том, что температурный режим его работы составляет от -50С до 500С, а при совершении административного правонарушения температура воздуха ночью опускалась до -70С, что могло повилять на работу прибора. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствие понятых, не велась видеозапись, права и обязанности по данной процедуре сотрудниками ДПС ему не разъяснялись. Также он сомневался в адекватности врача, который должен был проводить медицинское освидетельствование. При попытке произвести видеозапись со стороны сотрудников ДПС и врача в отношении него были совершены противоправные действия: ему было запрещено производить видеосъемку, он был лишен законного права сбора доказательств. После просьбы предоставить ему документы врача, содержащие сведения о его квалификации и профессионализме, он был выдворен из кабинета, в его отсутствие был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка показаниям фельдшера ФИО6 Также согласно показаниям свидетелей, медицинское освидетельствование проводилось не менее 15-20 минут, что противоречит акту медицинского освидетельствования. Попытки применить алкотестер не предпринимались. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.105-107, 113-115, 117).

Привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия с участием его представителя по доверенности ФИО4 (л.д.116).

При рассмотрении жалобы представитель привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО4 отводов и ходатайств не заявлял, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7 пояснил, что <дата> был остановлен автомобиль ФИО1, который имел признаки опьянения. Тест на алкотектере проводился в присутствии понятых. ФИО1 был не согласен с результатом, после чего на патрульном автомобиле был доставлен в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкую ЦРБ», где в приемном покое их приняли фельдшер и врач. ФИО1 начал требовать документы, удостоверяющие личность и квалификацию сотрудников ЦРБ, на что ему было предложено запросить данную информацию в администрации учреждения. В результате данных действий процедура медицинского освидетельствования не была проведена.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ***, был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,427мг/л., вследствие чего установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, чьи данные и подписи в акте имеются. Также в акте ФИО1 указал, что с освидетельствованием не согласен, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Также в протоколе ФИО1 указал, что ему не сообщили, какая организация будет проводить медицинское освидетельствование (л.д. 5-7).

ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>А.

На основании ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пунктам 5-8 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - акт) (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от <дата> следует, что ФИО1 отказался от проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела ФИО1 представлена видеозапись начала прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на которой видно, что ФИО1, находясь в медицинском кабинете в присутствии врача и фельдшера, требует от указанных сотрудников ЦРБ документы, удостоверяющие личность и квалификацию, при этом поясняет, что пройти освидетельствование согласен, но только после предоставления данных документов. При этом ФИО1 разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку требования ФИО1, предъявляемые к медицинским работникам, не основаны на законе, суд данные действия ФИО1 расценивает как уклонение от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Действия врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которым медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Доводы о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался, были исследованы мировым судей и опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании должностного лица ФИО7, свидетелей – ИДПС ФИО10, врача ФИО14, фельдшера ФИО3 ФИО11 должностного лица и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не усматривается.

При оценке видеозаписей, произведенных на видеорегистратор ИДПС «Дозор», телефон ФИО1 во время проведения медицинского освидетельствования и представленных в судебном заседании, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу, что данные видеозаписи носит фрагментарный характер, фиксирует только словесный конфликт ФИО1 с докторами, не подтверждают нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не опровергают отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. В акте указаны сведения о лице, проводившем исследование; характеристики прибора, результатах освидетельствования (отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения). Акт подписан уполномоченным на то должностным лицом – доктором ФИО12, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, скреплен личной печатью медработника.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования не соответствовала требованиям, содержащимся в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Минздрава России от <дата> N 933н, судом не установлено.

Таким образом, довод о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом ***н от <дата>, неуполномоченным должностным лицом, обоснованно отклонен мировым судьей.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка N 933н осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

В соответствии с приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" подготовка по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

По смыслу вышеуказанных норм подготовка по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", осуществляется только областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). Возможность проведения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования какими-либо иными организациями вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Из материалов дела следует и установлено, что ФИО13Г., проводивший медицинское освидетельствование, являясь по образованию доктором, прошел специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», удостоверение *** от <дата> (регистрационный ***).

На основании изложенного, мировой судьи пришел к верному выводу о том, что ФИО14 отвечает профессиональным и квалификационным требованиям, является уполномоченным должностным лицом на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия и поведение ФИО1 обоснованно расценены врачом как фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом № <адрес> от <дата> об административном правонарушении; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта; актом № <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которым у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,427 мг/л, то есть установлено состояние опьянения; протоколом № <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования; справкой ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>, согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; карточкой операций с ВУ; сведениями из административной базы данных; копией свидетельства о поверке средства измерений – алкотестера «LION Alkometer 500», заводской ***-А391, от <дата>, со сроком действия до <дата>; паспортом анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «LION Alkometer 500» алкотестера «LION Alkometer 500», заводской ***-А391; копиями удостоверений на имя ФИО14 и ФИО3 на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих ТС.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом выше изложенного, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.265 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены, не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка *** по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Коровацкая