Дело № 2-2278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО «ТБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с лиц, принявших наследство должника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (впоследствии АО «ТБАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.10.2013 в размере 162 868,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 457,38 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 180 000,00 рублей.
Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, нотариусом заведено наследственное дело. Наследниками являются ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь).
07.11.2024 Тракторозаводский районный суд города Челябинска рассмотрел гражданское дело с вынесением заочного решения, которым исковые требования удовлетворил.
В соответствии с определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска заочное решение было отменено.
При повторном рассмотрении дала представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, 01.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 180 000,00 рублей.
Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность умершего составляет 162 868,96 рублей, в том числе: 157 367,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5 501,82 рубля – просроченные проценты.
Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, нотариусом заведено наследственное дело. Совместно с умершим по одному адресу были зарегистрированы ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь), которые являются лицами, фактически принявшими наследство ФИО4
С заявлениями об отказе принятия наследства ответчики не обращались.Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 по гражданскому делу № 2-1968/2024 по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО4, вступившему в законную силу 21.01.2025, установлено следующее.
Суд пришел к выводу по вышеназванному делу, что ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь), являясь наследниками первой очереди, приняли открывшееся наследство фактически.
Судом установлено, что на дату смерти у наследодателя ФИО4 имелись денежные средства и ценные бумаги на сумму 13607,70 рублей. Иного принадлежащего ФИО4 имущества не установлено.
Поскольку на дату вынесения Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан от 09.12.2024 заочное решение по настоящему делу было не отменено, то суд отказал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку наследственная масса в установленной сумме была взыскана в пользу АО «ТБАНК».
После отмены заочного решения, суд руководствуется вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.
Поскольку наследственная масса после смерти ФИО4 установлена на сумму 13607,70 рублей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 13607,70 рублей.
Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, задолженность в размере 13607,70 рублей следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 544,30 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4, задолженность по договору кредитной карты № от 01.10.2013 в размере 13607,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,30 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года