УИД50RS0031-01-2024-017833-95

Дело № 2-961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Ивашиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований истец указал, что Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончено наследственное дело № к имуществу мамы. ФИО6, проживавшей по адресу: АДРЕС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец знал о смерти мамы и принимал активное участие в её похоронах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 оформила завещание мамы, в котором завещала своим сыновьям, ФИО3 и ФИО1. квартиру в равных долях каждому. О существовании данного завещания знали все члены семьи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 оформила завещание в новой редакции. Нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы, а именно в квартире проживания мамы.

Никакого уведомления от нотариуса об открытии наследства истцу не поступало. При этом брат знает адрес проживания и номер телефона истца, неоднократно был у него дома.

В марте 2022 года брат ФИО3 ответил, что существует новое завещание в редакции 2018 года по которому, квартира завещана ему. Истец попросил направить копию этого завещания для ознакомления. Брат убедил истца не подавать заявление об оспаривании завещания, чтобы истец его не позорил, не было дурных разговоров, тем самым ввел истца в заблуждение.

Вся трудовая деятельность истца проходила на технических должностях на службе в Вооруженных силах (28 лет) и таможенных органах (20 лет). В силу своей юридической неграмотности истец не представлял на момент открытия и закрытия наследственного дела возможные правовые и юридические последствия в случае отсутствия заявления в суд об оспаривании завещания.

Однако, изучая область наследственного права, в мае 2024 года истец узнал о своих правах на обязательную долю в наследстве.

Отсутствие уведомления нотариуса об открытии наследственного дела (возможно брат слукавил и не сообщил об истце), а также недобросовестное исполнение нотариусом своих обязанностей в условиях юридической неграмотности истца привело к тому, что нарушены права истца.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2 (л.д. 24 ).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, незнание гражданско-правовых норм не является основанием для восстановления срока принятия наследства.

Третье лицо - нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва состав суда не изменился, явка участников процесса не изменилась.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ч. 2 ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ч. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец ФИО7 является сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Мать истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное ФИО5, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, зарегистрированное в реестре за № С 492, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, завещала сыну ФИО1 и сыну ФИО3 в равных долях, по ? доле каждому (л.д. 9).

В последующем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила новое завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, зарегистрированное в реестре за №, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, завещала сыну ФИО3 (л.д. 10).

При жизни ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной «Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области»

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО3, в спорной квартире вместе с матерью он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, вел вместе с ней общее хозяйство, общий бюджет. Вступил в права наследования на спорную квартиру, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения кроме спорной квартиры ответчик не имеет.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию брату истца ФИО3 (ответчик) на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 56-72).

Право собственности на спорную квартиру по адресу: АДРЕС зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Истец ФИО1, приходящийся наследодателю сыном, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 не обратился.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что он имеет право на обязательную долю, поскольку является нетрудоспособным достигшим 65 лет. Отсутствие уведомления нотариуса об открытии наследственного дела, а также недобросовестное исполнение нотариусом своих обязанностей в условиях юридической неграмотности истца привело к тому, что нарушены его права.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до истечения шестимесячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) знал о наличии нового завещания от 2018 года, ознакомился с ним, поскольку ответчик направил фото завещания истцу с помощью мессенджера WhatsApp. В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела предоставлена нотариально заверенная переписка истца и ответчика за ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp.

Оценивая доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам по наследованию», приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери ФИО4

Так, суд считает что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия исключительных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Совокупность условий, которые позволяли бы восстановить истцу срок для принятия наследства, отсутствует.

Юридическую неграмотность истца, отсутствие уведомления нотариуса об открытии наследственного дела, на что ссылается в обоснование своего иска истец, суд не может признать уважительной причиной, влекущей восстановление срока для принятия наследства.

Как и не может принять во внимание довод истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, просил не оспаривать завещание, поскольку он опровергается стороной ответчика, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден никакими доказательствами.

Кроме того, истцу было известно о смерти матери, принимал участие в её похоронах, о чем указано в исковом заявлении, о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ знал, что им и не оспаривалось, о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно до истечения шестимесячного срока - в феврале 2022 года, о чем на судебном заседании указал сам истец, но поскольку завещание истца не касалось, истец не стал обращаться к нотариусу.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика, о том, что истец, зная об открытии наследственного дела с февраля 2022 года, мог до истечения шестимесячного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако своевременно этого не сделал.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 16.06.2025