административное дело № 2а-239/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000459-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Арзгир к Арзгирскому отделению УФССП России по СК, начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> обратился в Арзгирский районный суд с административным исковым заявлением к Арзгирскому отделению УФССП России по СК, начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, указав о том, что решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> о возмещении в размере 500 000 рублей морального вреда, 2 361 613 рублей в качестве компенсации утраченного заработка (дохода), 1 784 рубля оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы. Не согласившись с выводами Арзгирского районного суда, территориальный отдел обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда – решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес>. Не согласившись с выводами Арзгирского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда территориальный отдел обратился ДД.ММ.ГГГГ с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд <адрес>. При этом в кассационной жалобе территориальный отдел территориальный отдел просил приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> до рассмотрения кассационной жалобы, что в рамках подготовки к судебному заседанию было исполнено судом ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел обратился <адрес> отдел службы судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Пятый кассационный суд общей юрисдикции решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, отменил приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции получено территориальным отделом ДД.ММ.ГГГГ. После получения определения суда кассационной инстанции территориальный отдел незамедлительно обратился в администрацию Арзгирского муниципального округа <адрес> с предложением о выделении бюджетных средств для исполнения решения судов. Решением Совета депутатов Арзгирского муниципального округа <адрес> первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении денежных средств из бюджета Арзгирского муниципального округа <адрес> для выплаты по решениям судов. ДД.ММ.ГГГГ решения судов исполнены путем перечисления денежных средств в размере 738 397,18 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, при этом в описательной части постановления указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, что как следует из вышеизложенного не соответствует действительности. С учетом изложенного, в действиях заявителя вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как фактически велась целенаправленная постоянная работа по исполнению требований решений судов, а также отсутствуют признаки противоправности в поведении заявителя. Просят освободить территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 687,80 рублей.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и Главное Управление федеральной службы судебных приставов по СК.

Представители административного истца территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном ходатайстве просили рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика Арзгирского отделения УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика Главное Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по СК в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит решение вынести на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> и муниципальному бюджетному учреждению «Участок благоустройства» о взыскании компенсации утраченного заработка (дохода), судебных расходов, морального вреда, удовлетворены частично. С Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 взысканы причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, денежная сумма в размере 236 613, 18 рублей, в качестве компенсации утраченного заработка (дохода), оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1 784 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> о взыскании причиненного морального вред в размере 500 000 и взыскании денежной суммы в размере 295 361,77 рублей в качестве утраченного заработка, отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Участок благоустройства» о взыскании компенсации утраченного заработка (дохода), судебных расходов, морального вреда, отказано (л.д. 13-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика заместителя главы администрации – начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ на решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, в которой содержатся требования о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> до рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов от Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> получено заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей территориальным отделом кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции <адрес> отдела службы судебных приставов (л.д. 39).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Участок благоустройства» о взыскании компенсации утраченного заработка (дохода), морального вреда, до принятия Пятым кассационным судом общей юрисдикции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, приостановлено (л.д. 42-43).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу отменено (л.д. 44-52).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ представителями Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа в <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ вход. № (л.д. 56).

Решением Совета депутатов Арзгирского муниципального округа <адрес> первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении денежных средств из бюджета Арзгирского муниципального округа <адрес> для выплаты по решениям судов (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено путем перечисления денежных средств в размере 738 397,18 рублей ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> (л.д. 35-37).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, установившей факт неисполнения требований исполнительного документа в определенный срок, вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству – территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> исполнительского сбора в размере 51 687,8 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В обосновании доводов административного иска территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> указал, что в их действиях вины в неисполнении решения суда не имеется, поскольку проводилась работа по исполнению решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска в суд) решение суда в полном объеме исполнено.

Таким образом, в действиях заявителя вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как фактически им проводилась работа по исполнению требований решения суда.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обосновании причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Арзгир к Арзгирскому отделению УФССП России по СК, начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, удовлетворить.

Освободить Территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Арзгир от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 687 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>