ДЕЛО № 2а-2656/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001353-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,
административного ответчика начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3,
представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока направления в адрес истца ответа на обращение (жалобу) от 12.01.2023 г., в отсутствии объективного, всестороннего рассмотрения обращения истца в пределах установленной законом компетенции, в том числе, в отсутствии проведения проверки по доводам обращения, обязании не позднее двух недель с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение проверки всех доводов обращения в пределах установленной законом компетенции и принять установленные законом меры реагирования к ООО «Кашемир» в целях защиты прав истца как потребителя услуг.
В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2023 года истец через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Воронежской области подала обращение (жалобу), в котором просила провести полную объективную проверку и принять меры реагирования к ООО «Кашемир» как исполнителю по договору об осуществлении химчистки шубы, который грубо нарушил права истца как потребителя и испортил вещь в ходе ее химчистки. Не получив в установленные законом сроки ответа на свое обращение, истец 20.02.2023 года через ЕСИА вновь направила обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обращения от 12.01.2023 года, на что 01.03.2023 года по электронной почте получила ответ, датированный 16.01.2023 года №36-00-05/31-196-2023, подписанный начальником отдела защиты прав потребителей ФИО3 В указанном ответе истцу сообщили, что отказ организации в добровольном порядке возместить причиненный вред относится к спору гражданско-правового характера и подлежит рассмотрению в судебном порядке. В нарушение положений закона, ответ на обращение истца от 12.01.2023 г. был направлен только 01.03.2023 г., обращение по существу не рассмотрено.
Определением суда от 06.04.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Кашемир».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3, являющаяся также представителем административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующим на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ООО «Кашемир» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Судом установлено, что 12.01.2023 г. ФИО1 посредством заполнения электронной формы на сайте обратилась с обращением в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, в котором просила провести проверку и принять меры реагирования к ООО «Кашемир» как исполнителю по договору об осуществлении химчистки шубы.
Обращение подано с авторизацией ФИО1 в ЕСИА с приложением скана письменного обращения с подписью истца, с указанием контактных данных ФИО1, в том числе, адреса электронной почты <данные изъяты>
16.01.2023 г. начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 на обращение ФИО1 был дан ответ № 36-00-05/31-196-2023. В указанном ответе заявителю было разъяснено, что отказ организации в добровольном порядке возместить причиненный вред относится к спору гражданско-правового характера и подлежит рассмотрению в судебном порядке. Управление Роспотребнадзора рассмотрит возможность составления искового заявления в защиту прав ФИО1 к ООО «Кашемир» при условии предоставления следующих документов: досудебная претензия в адрес ООО «Кашемир» с доказательствами ее вручения; доказательства оплаты услуги; письменные обращения в адрес ООО «Кашемир» и ответы на них; паспортные данные со сведениями о регистрации; размер компенсации морального вреда.
Ответ был направлен ФИО1 16.01.2023 г. по адресу электронной почты, указанному в обращении - <данные изъяты>
18.02.2023 г. ФИО1 посредством заполнения электронной формы на сайте вновь обратилась с обращением в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, в котором просила сообщить о результатах рассмотрения обращения от 12.01.2023 года.
Обращение подано с авторизацией ФИО1 в ЕСИА с указанием её контактных данных, в том числе, адреса электронной почты <данные изъяты>
28.02.2023 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 на обращение ФИО1 был дан ответ № 36-00-05/31-1144-2023. В указанном ответе заявителю было сообщено, что её обращение от 12.01.2023 г., поданное с электронного адреса <данные изъяты> было рассмотрено, письменный ответ направлен по вышеуказанному адресу электронной почты 16.01.2023 г.
Ответ был направлен ФИО1 01.03.2023 г. по адресу электронной почты, указанному в обращении - <данные изъяты>
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
При подаче 12.01.2023 г. обращения ФИО1 был указан адрес электронной почты <данные изъяты> в связи с чем и ответ на обращение был направлен Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области на указанный адрес электронной почты.
Вопреки доводам истца, обязанность указания адреса электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возложена на заявителя.
При этом обязательная авторизация заявителя в единой системе идентификации и аутентификации при подаче в форме электронного документа заявления о проведении проверки установлена ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с целью недопущения анонимного обращения, возможности привлечения к ответственности надлежащего лица, предоставившего заведомо недостоверные сведения, и не снимает с заявителя обязанность указания достоверных, безошибочных данных.
Учитывая изложенное, направление ответа на обращение по указанному ФИО1 адресу электронной почты в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока направления в адрес истца ответа на обращение (жалобу) от 12.01.2023 г.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей (далее – Положение).
Государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 2 Положения).
В соответствии пп. «а» п. 4 Положения предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (ч. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из обращения ФИО1 следует, что ООО «Кашемир» отказало в добровольном порядке удовлетворить её требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с проведением некачественной химчистки шубы, принадлежащей истцу, что свидетельствует о гражданско-правовом характере спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).
Доказательств обращения ФИО1 к ООО «Кашемир», отказа ООО «Кашемир» от удовлетворения требований истца в добровольном порядке истцом в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 12.01.2023 г. рассмотрено в установленном законом порядке, разъяснения, данные административным ответчиком в ответе на обращение, основаны на нормах права, преследуют целью восстановление нарушенных прав истца ввиду некачественного оказания услуг, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии объективного, всестороннего рассмотрения обращения истца в пределах установленной законом компетенции, в том числе, в отсутствии проведения проверки по доводам обращения, обязании не позднее двух недель с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение проверки всех доводов обращения в пределах установленной законом компетенции и принять установленные законом меры реагирования к ООО «Кашемир» в целях защиты прав истца как потребителя услуг.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении установленного законом срока направления ответа на обращение от 12.01.2023 года, в отсутствии объективного, всестороннего рассмотрения обращения в пределах компетенции, в отсутствии проведения проверки всех доводов обращения, обязании обеспечить проведение проверки доводов обращения в пределах установленной законом компетенции, принять меры реагирования к ООО «Кашемир» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 25.05.2023 года