Производство № 2-254/2023

Дело № 53RS0019-01-2023-000174-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 3 мая 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленное требование тем, что ей принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес скрыт>, в которой зарегистрирован ответчик ФИО3 Стороны состояли в браке, однако, с начала 2022 года супружеские отношения между ними прекращены. Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, на протяжении нескольких лет проживает в Санкт-Петербурге. Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 на праве собственности доме существенным образом ограничивает истца права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. В связи с изложенным, основывая свои требования на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

В судебное заседание истец ФИО1 не являлась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель истца <Ф.И.О. скрыты>3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что брак между сторонами прекращен в декабре 2022 года. У ФИО3 имеется квартира в собственности, в которой он может проживать. Однако, в спорном жилом помещении продолжают храниться личные вещи ответчика, периодически он приезжает к ней в дом. Вследствие неприязненных отношений, истец с детьми на время приезда ФИО3 вынуждена уходить из дома, что нарушает права истца как собственника. Кроме того, ответчик не выполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о вынужденном характере своего выезда из жилого помещения из-за неприязненных отношений с истцом. Дополнительно просил учесть, что хотя ФИО1 и является титульным собственником спорного жилого помещения, однако дом приобретался в браке, за счет его личных денежных средств, а потому подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, с иском о чём он намерен обратиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 декабря 2014 года. Запись в ЕГРН о регистрации права <номер скрыт> произведена 29 декабря 2014 года.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик с 19 июня 2018 года.

Брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен 22 апреля 2008 года, расторгнут – 19 декабря 2022 года.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>6 показал суду, что его сын ФИО3 на протяжении нескольких лет работает в Санкт-Петербурге, на выходные приезжал в г. Чудово к жене и детям. После прекращения семейных отношений с истцом, ФИО3 также периодически приезжает в дом. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО1, однако приобретено супругами Б-выми в браке, в том числе на личные средства ФИО3, оставшиеся от продажи другого дома, приобретенного до брака.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Кроме того, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, независимо от того на имя кого из супругов такая собственность зарегистрирована.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и ответчика установлено, что ФИО3 был вселен в спорный дом в 2018 году в качестве супруга ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, и в настоящее время продолжает пользоваться домом (хранит свои личные вещи, периодически приезжает в дом). Требование о выселении ФИО3 истцом не заявлялось, а потому правовые основания для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, с учетом того, что спорный дом был приобретен в декабре 2014 года, когда ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, несмотря на то, что покупателем указанного жилого помещения в период брака выступала ФИО1 и право собственности зарегистрировано на ее имя, данное обстоятельство не меняет режима совместной собственности супругов, поскольку договором между супругами не установлен иной режим этого имущества, брачный договор между ними не заключался. Приобретая дом в период брака по договору купли-продажи, ФИО1 знала о том, что он будет принадлежать ей и супругу на праве общей совместной собственности.

Таким образом, поскольку оснований для изменения режима общей совместной собственности в отношении данного имущества не установлено, суд приходит к выводу о том, что дом находится в общей совместной собственности супругов и, соответственно, ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением, а потому иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 12 мая 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева