Дело № 2а-2623/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001352-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.05.2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
с участием секретаря Стеганцевой А.В.,
представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,
представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 02.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 47401/23/36035-ИП в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 17.08.2016 г. по делу №2-6021/2016 и определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 г. были удовлетворены исковые требования ФИО7 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 128172,06 руб. 02.03.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 019675526 и заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 47401/23/36035-ИП. Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением положений действующего законодательства ввиду следующего. На основании вышеуказанных судебных актов взыскателям были выданы исполнительные листы серии ФС № 019675526 и ФС № 019675527. При этом резолютивная часть в обоих исполнительных листах отличается лишь указанием о взыскании госпошлины в пользу ФИО4 16.11.2017 г. Верховным судом Республики Башкортостан вынесено дополнительное апелляционное определение по делу, в котором указано, что задолженность в пользу взыскателей взыскивается с ФИО1 в солидарном порядке. 05.09.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 019675527 от 05.06.2017 г., выданного взыскателю ФИО7., было возбуждено исполнительное производство № 159343/22/36035-ИП, в рамках которого с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 169453,15 руб., что свидетельствует о погашении ФИО1 задолженности. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительное производство возбуждено вне места жительства должника. Также исполнительное производство возбуждено за пределами сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 01.03.2017 г., в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.03.2020 г. Ранее, 04.08.2017 г. Коминтерновским РОСП г.Воронежа на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 55717/17/36035-ИП. Однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было признано незаконным, в связи с чем указанное не свидетельствует о приостановлении течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда от 21.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Определением суда 11.05.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
Как следует из материалов дела, 28.02.2023 г. ФИО4 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 019675526, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-6021/2016, в котором указано, что в настоящее время должник проживает по адресу: <адрес>
02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 47401/23/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 131935,44 руб.
При этом каких-либо сведений о том, что адрес, указанный в заявлении взыскателя, является адресом жительства или пребывания должника ФИО1 в материалах исполнительного производства № 47401/23/36035-ИП не имеется.
Из представленных административным ответчиком объяснений, отобранных у ФИО1 11.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № 159343/22/36035-ИП Советским РОСП г.Воронежа, следует, что на тот момент ФИО1 находилась в г.Воронеж по работе, фактически же проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.
В исполнительном листе серии ФС № 019675526 в качестве адреса должника ФИО1 указан адрес: <адрес>
Согласно копии паспорта, копии доверенности, имеющихся в материалах дела, ФИО1 с 17.07.1992 года зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.
Сам факт указания в поданном взыскателем заявлении о возбуждении исполнительного производства адреса проживания ФИО1, который территориально относится к юрисдикции Коминтерновского РОСП г.Воронежа, при отсутствии иных сведений, с достоверностью подтверждающих названные обстоятельства, не свидетельствует об этом.
Кроме того, наличие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в данном случае Коминтерновского РОСП г.Воронежа, не установлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 02.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №47401/23/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 02.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 47401/23/36035-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В. Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 15.06.2023 года