Решение по делу № 2-378/2025 от 05.06.2025 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

11RS0001-01-2023-007567-74 Дело № 2-378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

При секретаре Малоземовой О.А.,

С участием прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2025 исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться из расчета за 26 месяцев и 24 дня за каждый месяц по 85600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИТ по РК.

Судебное заседание было начато 14.04.2025, продолжено после перерыва 21.04.2025, продолжено после перерыва 28.04.2025, продолжено после перерыва 29.04.2025, продолжено после перерыва 07.05.2025, продолжено после перерыва 16.05.2025, продолжено после перерыва 23.05.2025.

До перерыва в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований наставал.

Истец участвовал в судебном заседании 14.04.2025, а также после перерыва 21.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 07.05.2025.

С целью соблюдения процессуальных прав ФИО1, обеспечения его явки, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ему было направлено смс-извещение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 55 минут 23.05.2025. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, оно доставлено ему в 09 часов 06 минут 22.05.2025. Также 23.05.2025 в 09 часов 44 минуты по адресу электронной почты истца направлено извещение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 55 минут 23.05.2025.

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в период с 16.05.2025 по 23.05.2025 от истца не поступало, в подтверждение невозможности явки в суд по уважительным причинам истцом документов суду не представлено.

При этом, согласно ответа ГБУЗ РК «СГП № №...» от 23.05.2025 на запрос суда, ФИО1 осматривался ... на дому 16.05.2025, ... на дому 17.05.2025, 20.05.2025 – даны рекомендации, в последующие дни врача на дом не вызывал, в поликлинику не обращался, по состоянию здоровья может принимать участие в судебных заседаниях 23.05.2025.

Таким образом, принимая во внимание ответы медицинских учреждений на запрос суда, явку истца в судебное заседание, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в суд, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, указав, что в 2022 году прокурор обращался в интересах истца в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, в этот же период истец имел возможность обратиться с иском об оспаривании приказа об увольнении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела № №..., надзорное производство № №..., надзорное производство № №..., надзорное производство № №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу.

Согласно Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-260фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу" Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г. Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, в регионах транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (в том числе в границах Тверской области, Ярославской области, г. Москвы, Московской области). Северной железной дороги (в том числе в границах Ивановской области, Костромской области, Ярославской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Кировской области, Владимирской области, Тверской области) и Калининградской железной дороги, а также на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, в границах зоны ответственности: Беломоро-Балтийский, Волго-Балтийский, Двинско-Печорский и Неманский бассейны внутренних водных путей Российской Федерации, во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации в Балтийском, Баренцевом и Белом морях, включая территории портов Российской Федерации в Балтийском море, а также территории портов, расположенных от Государственной границы Российской Федерации с Королевством Норвегия (на западе) до юго-западных границ проливов Карские Ворота и Югорский Шар (на востоке). Управление образовано в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" и от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и от 20.05.2004 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ** ** ** N 21 ДСП "Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта" (с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ** ** ** N 105 ДСП) и приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ** ** ** N ВБ-113фс "О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу". Управление является правопреемником реорганизованных: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Судом установлено, что ФИО1 приказом от 29 декабря 2006 г. №...-к принят на работу с 1 января 2007 г. на должность ... по Республике Коми по совместительству на 0,5 ставки (...)

Приказом от 1 декабря 2008 г. №...к ФИО1 переведен на должность ....

Приказом Ространснадзора от 20 марта 2017 г. № ВБ-208фс произведена реорганизация Управлений государственного автодорожного надзора, в том числе по Республике Коми, путем слияния и организации Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Приказом от 31 мая 2018 г. №...-к/л ФИО1 признан занимающим должность ... по основному месту работы с 1 мая 2018 г. С ФИО1 заключен трудовой договор по основному месту работы (...).

Приказом от 24 февраля 2021 г. №...-К/л ФИО1 уволен с работы 25 февраля 2021 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт "в") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать неблагоприятные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав другой стороны, в том числе основания расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 (пункт 39), трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Следовательно, в данном случае важно выяснить, суммарно ли работник отсутствовал на работе более 4 часов (например, приходил и уходил, а в сумме время отлучки превысило 4 часа) или подряд (например, опоздал на 4,5 часа, ушел с работы за 5 часов до окончания рабочего дня и т.п.). Отсутствие более 4 часов подряд тогда является основанием увольнения, когда оно допущено без уважительных причин (подп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении послужили акты № 19 от 1002.2021, №20 от 11.02.2021, №21 от 12.02.2021, №22 от 15.02.2021, №23 от 16.02.2021, №24 от 17.02.2021, №24 от 17.02.2021, №25 от 18.02.2021, №26 от 19.02.2021, №27 от 20.02.2025, №28 от 24.02.2021, согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течении рабочего дня.

Истец в своих объяснениях по делу факт отсутствия в указанные даты не оспаривает, однако пояснил, что отсутствовал на рабочем месте по причине имеющихся заболеваний и ограничений, связанных с ... и необходимости перевода его на дистанционную работу.

Судом установлено, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ** ** ** №... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением ... от ** ** ** «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением ... установлены по ** ** ** включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Главы Республики Коми от ** ** ** №... «О введении режима повышенной готовности» в Республике Коми был введен режим функционирования ... а также определен перечень мероприятий по профилактике распространения ...

Пунктом 20.1.1 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 рекомендовано гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) с 12 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе, следования к месту (от места) работы в организации, если указанные граждане не переведены на дистанционный режим работы, не находятся в отпуске или в отношении которых не оформлен листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 20.1.2 приведенного Указа Главы Республики Коми гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) рекомендовано с 18 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года включительно воздерживаться от нахождения вне мест проживания (пребывания).

Согласно п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 гражданам начиная с 26 сентября 2022 года рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из материалов дела следует, что истец не подпадает по категорию возраста 65 лет и старше, следовательно истец согласно своим должностным обязанностям и трудовому договору должен был находится на рабочем месте по адресу: ...

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из случаев изменения условий трудового договора является переход работника на дистанционную работу (статьи 312.1 - 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако по общему правилу, исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, включающих в том числе условие о месте работы, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Согласие работника на такой перевод не требуется (статья 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному ФИО1 спору, согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора.

В рассматриваемом случае согласие работодателя на выполнение ФИО1 трудовой функции дистанционно не получено.

При этом такой отказ не содержит признаков дискриминации работника, поскольку под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Отказ работодателя в заключении с одним из сотрудников дополнительного соглашения к договору о дистанционной работе, временном переводе на дистанционную работу, при том, что другие сотрудники выполняют свои трудовые функции по месту нахождения Учреждения, не указывает на создание различия, исключения или предпочтения, имеющего своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод ФИО1 или получение иными работниками каких-либо преимуществ по отношении к истцу в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Довод истца о том, что в период введения на территории Республики Коми режима повышенной готовности в связи с принятием мер по противодействию распространения ... он осуществлял трудовую функцию в дистанционном порядке правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в указанный период им осуществлялась временная, а не постоянная дистанционная работа.

Таким образом, перевод работника на дистанционный формат работы является правом, а не обязанностью работодателя и, соответственно, не порождает у последнего обязанности переводить работника, имеющего ряд заболеваний, на дистанционный формат работы. Принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу. Само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно и работа иных сотрудников в дистанционном режиме не свидетельствует о безусловном исполнении истцом возложенных на него трудовым договором обязанностей также в дистанционном режиме, принимая во внимание неоднократные требования работодателя о явке истца в офис.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Соответственно, до оформления применения взыскания у работодателя должны быть: акт о совершенном проступке (в данном случае - акт о прогуле) и письменное объяснение работника-нарушителя.

16.02.2021, 19.02.2021 ФИО1 было предложено предоставить письменные пояснения относительно отсутствия на рабочем месте.

25.02.2021 ответчиком оставлен акт о непредставлении письменных объяснений ФИО1 по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в невыходе на работу с 10.02.2021 по 24.02.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно письма ответчика от 25.02.2021 ФИО1 направлены копия приказа об увольнении, ответы медучреждений, акты об отсутствии на рабочем месте, акт о непредставлении письменного заявления работником от 24.02.2021, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, которое получено истцом 27.02.2021.

Таким образом, со стороны ответчика не нарушена процедура увольнения истца.

Факт дискриминации истца при рассмотрении настоящего дела не установлен, доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. При этом, сам по себе факт увольнения по сокращению штатов, обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может.

Согласно части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В рассматриваемом случае, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, не имеется, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в осуществлении трудовой деятельности в заявленный период. Также суд не установил виновных действий со стороны работодателя, поскольку со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, а именно с 25.02.2021 ответчик освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, копию приказа об увольнении он получил в 2021 году, ему её выслали в электронном виде.

Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление зарегистрировано 09.06.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд истец указывает на то, что по состоянию здоровья (проблемы с сердцем, панические атаки) он не имел возможности обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, соблюдал рекомендации об ограничительных мерах в период эпидемии короновируса.

Судом установлено, что Указами Президента Российской Федерации от ** ** ** №... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ** ** ** №... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением ... от ** ** ** «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением ... установлены по ** ** ** включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Главы Республики Коми от ** ** ** №... «О введении режима повышенной готовности» в Республике Коми был введен режим функционирования «Повышенная готовность», а также определен перечень мероприятий по профилактике распространения ...

Пунктом 20.1.1 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 рекомендовано гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) с 12 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе, следования к месту (от места) работы в организации, если указанные граждане не переведены на дистанционный режим работы, не находятся в отпуске или в отношении которых не оформлен листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 20.1.2 приведенного Указа Главы Республики Коми гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) рекомендовано с 18 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года включительно воздерживаться от нахождения вне мест проживания (пребывания).

Согласно п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 гражданам начиная с 26 сентября 2022 года рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из материалов дела следует, что истец не подпадает по категорию возраста 65 лет и старше.

Согласно выписке из истории болезни, ФИО1 в период с 09.10.2017 по 12.10.2017 находился на дообследовании в ... в целях решения вопроса об оперативном лечении. Установлен диагноз: ...

В целях проверки доводов истца о невозможности обращения с иском в суд в срок, установленный законом, по состоянию здоровья, судом направлялись запросы в медицинские учреждения.

Согласно информации ... от 26.10.2023 ФИО1 на диспансерном учете не состоит, обращался к ... 15.05.2023 и 23.06.2023, установлен диагноз ... Данные состояния характеризуются кратковременностью, с длительностью несколько минут. До 15.05.2023 обращений в ... не зафиксировано.

По информации ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» от 25.10.2023 препятствий по состоянию здоровья для обращения в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав, ФИО1 не имел.

Согласно сведениям ... от 30.10.2023, ФИО1 однократно амбулаторно обращался на платной основе с целью консультации ... 13.06.2017, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 после даты увольнения (25.02.2021) не относился к лицам, которым в обязательном порядке была показана полная и бессрочная ... по нормам в Республике Коми, истец не был лишен возможности направить иск по почте или в электронном виде, так как из материалов дела следует, что истец владеет навыками электронного документооборота (в период работы у ответчика, с последним вел электронную переписку); доказательств наличия заболеваний истца, исключающих возможность осуществления действий в период со дня увольнения (25.02.2021) по день подачи иска (09.06.2023), истцом не представлено.

Доводы, приведенные истцом о наличии панических атак, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку, как следует из информации ... характеризуются кратковременностью и до 15.05.2023 обращений в ... по данному поводу не зафиксировано.

При этом, суд принимает во внимание, что при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика. Не соглашаясь с действиями ответчика, ФИО1 обращался в прокуратуру, указывая, что за период работы в ... по Республике Коми ему не предоставлялись отпуска, в связи с чем, при увольнении должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, что сделано не было.

По заявлению ФИО1 и.о. прокурора г. Сыктывкара обращался в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Сыктывкарского городского суда от 05.05.2022 по делу № №... с Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60550,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2022 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора оставлено без изменения.

26 июля 2023 с апелляционной жалобой обратился ФИО1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2022 заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2022 отменено. Восстановлен ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2022 делу № 2-№..., которая назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. отменено. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2022 г. изменено, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2007 по 31.12.2017 в размере 427 023 рубля 52 копейки».

Таким образом, в 2022 году истцу ничто не препятствовало обратиться в прокуратуру по поводу компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, в этот же период ФИО1 имел возможность обратиться с иском в суд о восстановлении на работе, либо ходатайствовать перед прокуратурой об оказании содействия по вопросу незаконного увольнения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подачи искового заявления, по делу не установлено.

Таким образом, пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным отказом к удовлетворению заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу требований.

Соответственно, поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные последним требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-западному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 05.06.2025