Решение по делу № 2А-1704/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении многократной учебной визы, возложении обязанности продлить многократную учебную визу с дальнейшим продлением на период обучения, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Адм. дело № 2а-1704/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-001318-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием административного истца Ифигуауена ФИО8, представителя административного истца ФИО1, переводчика Мархроуи ФИО9, представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ифигуауена ФИО10 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении многократной учебной визы, возложении обязанности продлить многократную учебную визу с дальнейшим продлением на период обучения, обращении решения суда к немедленному исполнению

установил:

Гражданин адрес - Ифигуауен ФИО11 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы, выданной дата, сроком действия с дата по дата, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, принятого по мотивам неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности, о возложении на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности продлить многократную учетную визу, указав в основном и уточненном иске, что он въехал в Российскую Федерацию дата по однократной учебной визе, выданной дата на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» для обучения на подготовительном факультете на курсах по подготовке к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. По окончанию данных курсов дата он заключил с ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» договор на обучение на медицинском факультете и был зачислен на 1 курс для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности «------» по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения составляет 5 лет. Срок его пребывания в Российской Федерации продлевался. Как указывает истец, решением МВД по Чувашской Республике от дата ему было отказано в продлении многократной учебной визы - на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России N 907 от дата, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года. Данное решение он оспорил в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата данное решение отменено, на ответчика возложена обязанность продлить действие многократной визы и ранее выданная виза ему была продлена на срок до дата. Для продления данной визы на очередной год обучения, указывает истец, дата он обратился в Управление по вопросам миграции, представив анкету и необходимые документы, по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение от дата об отказе в продлении визы на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России по тому же факту.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата (административное дело -----) отменено решение МВД по ЧР от дата об отказе в продлении обыкновенной учебной визы; на МВД по ЧР возложена обязанность повторно рассмотреть визовую анкету.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение от дата оставлено в силе.

Ранее в период пребывания в Российской Федерации постановлением от дата он был привлечен к административной ответственности по ----- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., который был оплачен по истечению установленного срока и в связи с несвоевременной оплатой штрафа постановлением от дата он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ----- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., который был оплачен дата. По утверждениям истца, правонарушения совершены в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, в том числе по причине языкового барьера, без умысла причинить кому-либо вред.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации им допущено не было.

дата административный истец повторно обратился за получением результата повторного рассмотрения визовой анкеты о продлении ему срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

дата должностное лицо УФВ МВД по ЧР информировало административного истца о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, выдано уведомление от том, что решением УВМ МВД по ЧР от дата административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дата в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В обоснование данного решения положены те же обстоятельства, о которые уже были предметом рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары.

В начале дата административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД по ЧР от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

дата административный истец повторно обратился в УВМ МВД по ЧР за продлением срока действия многократной учебной визы в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (административное дело -----). В этот же день истец был информирован о том, что решением МВД по ЧР ему отказано в продлении учебной визы, решение вынесено на основании подпункта 39.8 пункта 39 Административного регламента, то есть в связи с наличием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата, принятого на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ.

С решением истец не согласен, поскольку при рассмотрении вышеуказанных административных дел суды пришли к выводу о том, что характер совершенных административных правонарушений не создавал той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об отказе в продлении учебной визы.

По мнению истца, ранее вынесенные решения создали преюдицию в части неправомерного отказа в выдаче многократной учебной визы.

А рассматривая вопрос выдачи визы повторно, административный орган допустил формальный подход, допускающий фактическую переоценку ранее вынесенных решений судов и их игнорирование.

Судами при рассмотрении вышеуказанных дел установлено, что заявленная цель въезда в Российскую Федерацию не изменилась, он продолжает обучение, академической задолженности не имеет. Срок его временного пребывания не сокращался, многократная учебная виза не аннулирована. Отсутствие действительной учебной визы влечет утрату права на пребывание и получение образования в Российской Федерации, что является несоразмерным ограничением прав.

Административный истец просил отменить решение от дата, обязать административного ответчика продлить многократную обыкновенную учебную визу до дата с дальнейшим её продлением на период обучения, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

В ходе производства по делу административный истец требования уточнил и просил признать незаконным и отменить решение от дата, обязать административного ответчика продлить многократную обыкновенную учебную визу. Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Его представитель ФИО1 поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения и вновь привел доводы суду, пояснив также, что иных правонарушений истец не совершал, а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным и отменено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата -----, вступившим в законную силу дата.

Представитель административного ответчика – ФИО2 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от дата N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Основания для выдачи иностранному гражданину визы закреплены в статье 25 Федерального закона от дата N 114-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от дата N 114-ФЗ следует, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

Согласно п. 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата ----- (далее Административный регламент) решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, административный истец въехал в Российскую Федерацию дата по однократной учебной визе, выданной дата на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» для обучения на подготовительном факультете на курсах по подготовке к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. По окончанию данных курсов дата между истцом и ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» заключен договор на обучение на медицинском факультете и он был зачислен на 1 курс для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности ------» по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения составляет 5 лет.

Из материалов дела также следует, что решением МВД по Чувашской Республике от дата истцу было отказано в продлении многократной учебной визы - на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России N 907 от дата, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года. Данное решение было предметом судебной проверки и решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата отменено, на ответчика возложена обязанность продлить действие многократной визы и ранее выданная виза ему была продлена на срок до дата.

Для продления данной визы на очередной год обучения дата истец обратился в Управление по вопросам миграции, представив анкету и необходимые документы, по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение от дата об отказе в продлении визы на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России по факту совершения административных правонарушений на основании постановления от дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании постановления от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, т.е. по тем же основаниям, что и в решении от дата (по факту привлечения к административной ответственности на основании тех же постановлений).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата вышеуказанное решение было отменено, на МВД по ЧР возложена обязанность повторно рассмотреть визовую анкету административного истца.

дата МВД по ЧР было принято решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на 5 лет до дата, которое мотивировано неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности теми же постановлениями от дата и дата.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по административному делу ----- от дата решение МВД по ЧР от дата признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата данное решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение суда первой инстанции и названное апелляционное определение оставлены без изменения.

Таким образом, поскольку положенное в обоснование оспариваемого решения решение от дата было признано незаконным и отменено судом, то и оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Также оспариваемое решение является незаконным и в силу следующего.

Как указано судами при рассмотрении вышеназванных административных дел, правовые основания, указанные в п. 39.6 Административного регламента подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от дата N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от дата N 6-П, определение от дата N 155-О и др.), указал, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт совершения первого административного правонарушения не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

Кроме того, второе совершенное административным истцом административное правонарушение (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), не связано с нарушением режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом указанных выше административных правонарушений не представлено, материалы дела также не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, что установлено и в ходе рассмотрения данного иска.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и было принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Учитывая приведенные правовые нормы и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, изложенную в постановлении от дата N 5-П, характер совершенных истцом административных правонарушений, обстоятельства, с которыми связано пребывание истца на территории Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос, не ограничиваясь формальным подходом.

Однако при внесении оспариваемых решений административным ответчиком был вновь допущен такой формальный подход при решении вопроса о продлении многократной учебной визы.

В связи с изложенным, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене.

На административного ответчика следует возложить обязанность по продлению срока действия многократной учебной визы -----, выданной дата.

В связи с множественностью предыдущих нарушений прав истца при решении вопроса продления визы, а также в связи с тем, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб интересам истца (в связи с незаконностью его пребывания на территории Российской Федерации), суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 188 КАС РФ обращает решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности безусловного продления визы в дальнейшем не подлежат удовлетворению в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена защита ненарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата об отказе гражданину адрес Ифигуауену ФИО12, дата года рождения, в продлении срока действия многократной учебной визы -----, выданной дата.

Возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность продлить срок действия многократной учебной визы -----, выданной дата гражданину адрес Ифигуауену ФИО13, дата года рождения в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решение суда в части возложения обязанности продления срока действия многократной учебной визы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требования Ифигуауена ФИО14 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности в дальнейшем безусловно продлевать многократную учебную визу отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.