Дело № 1-66/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000142-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинникова О.В.,

при секретарях: Тризна А.М., Прудниковой Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2022 года в 3 часа 50 минут на автодороге вблизи дома № 7 по ул.Первомайской г. Почепа Брянской области ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 5 июля 2018 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2018 года, также подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 14 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года, водительское удостоверение не сдавал, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,898 мг/л.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,898 мг/л., поскольку исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и такое лицо, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ признаётся находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность ФИО2 по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимого из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерения, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова