РЕШЕНИЕ
с.Баяндай 25 сентября 2023г.
Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием защитника Панасюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-6/2023 по жалобе защитника Панасюка Алексея Валерьевича на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 08.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление защитником Панасюком А.В. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что постановление должностного лица не мотивировано, поскольку не указан конкретный пункт ПДД РФ, не содержит указания на доказательства, которые могли бы подтвердить обоснованность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения. В постановлении не содержится оценки доказательств.
Указывает, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явился протокол об административном правонарушении, составленный 04.06.2023 в 21 час.17 мин. по адресу: 105 км.+400м. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО3 в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, согласно которого, 04.06.2022 в 18 час. 40 мин., на 105 км.+400м., вышеуказанной автодороги ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.
Составленный протокол об административном правонарушении фактически стал результатом рассмотрения обстоятельств ДТП, имевшим место 04.06.2023 в 18 час. 40 мин. на 105 км.+ 400м. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 При этом, согласно схемы места совершения административного правонарушения, запечатлен участок проезжей части, а именно нерегулируемый перекресток автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» с примыкающими к нему выездами со стороны с.Ользоны и д.Кокорино. Кроме того, по ходу движения автомобиля ФИО1, перед пересечением с дороги с.Ользоны, с правой стороны, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».
Считает, что с учетом действительной дорожной обстановки, зафиксированной должностным лицом ГИБДД, дорога, по которой двигался водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, совершая обгон, впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>», в границах нерегулируемого перекрестка, является главной.
В связи с этим, сделанный инспектором ГИБДД, вывод о нарушении ФИО1 требований п.11.4 ПДД РФ, является недостоверным и не соответствующим действительности дорожной ситуации. При таких обстоятельствах, выполненный ФИО1 маневр обгона на данном участке дороги, был не запрещен, соответственно в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях ФИО1 противоправности не имеется.
В судебном заседании Панасюк А.В. доводы жалобы поддержал полностью.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как усматривается из постановления должностного лица ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 04.06.2023, в 21 час. 17 мин., на 105 км.+400 м. автодороги Иркутск-усть-Ордынский –Жигалово, в нарушении ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из нарушения им ПДД РФ, при этом, какой конкретно пункт ПДД РФ нарушен, обжалуемое постановление не содержит, также как и оценки, имеющимся доказательствам с приведением мотивов принятого решения по делу.
Таким образом, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой решение должно быть мотивированным.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, протокол об административном правонарушении, не свидетельствует, бесспорно, о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Иные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, тогда как не был лишен возможности истребования и исследования иных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника Панасюка А.В. удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.А. Орноева