Решение по делу № 2А-5348/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-5348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» к ФИО1 ФИО9 ФИО11 о принудительной госпитализации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на обследование в ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (далее – ГБУ РО «ОКЦФ»). По результатам проведенных анализов, а также с учетом проживания пациента в коммунальной квартире, ФИО1 рекомендована госпитализация в туберкулезное дифференциально-диагностическое отделение ГБУ РО «ОКЦФ» для продолжения обследования и установления диагноза в условиях стационара. Пациент дал устное согласие явиться на следующий день с вещами, однако не явился.

После получения всех результатов обследования, решением ЦВК от ДД.ММ.ГГГГ № установлен поздний рецидив процесса с диагнозом <данные изъяты>». Пациент поставлен на диспансерный учет и был приглашен для вручения извещения и решения вопроса о госпитализации по телефону. Однако ФИО1 на прием к врачу-фтизиатру не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд участковым врачом-фтизиатром и медицинской сестрой по адресу места жительства ФИО1 (<адрес>) для вручения извещения о постановке на диспансерный учет и госпитализации для обследований и проведения профилактического лечения. Дверь в квартиру никто не открыл. По телефону ФИО1 был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-фтизиатру, однако последний вновь не явился.

Как указано в административном иске, выявленное у ФИО1 заболевание является тяжелым, опасным для самого больного и его окружения. ФИО1 нуждается в лечении в условиях стационара. Тем не менее пациент отрицает выявленное заболевание, от прохождения лечения уклоняется, препараты для лечения не принимает, для госпитализации не является.

Отдельно в иске отмечено, что состояние административного ответчика не позволяет ему лично участвовать в судебном заседании, в том числе находиться в помещении суда в связи с активной формой туберкулеза БК+.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что ФИО1 проживает с семьей в коммунальной квартире, где также проживают другие люди (студенты и несовершеннолетний ребенок), административный истец просит суд госпитализировать ФИО1 в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить требования;

- представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, просила в иске отказать;

- помощник прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Жван Ю.А. дала заключение по делу, согласно которому просила административный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика, уведомленного судом надлежащим образом, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 283 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» названный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такие нормы предусмотрены в отношении граждан, больных заразной формой туберкулеза, и содержатся в главе 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «ОКЦФ» с диагнозом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на обследование в ГБУ РО «ОКЦФ». По результатам проведенных анализов, а также с учетом проживания пациента в коммунальной квартире, ФИО1 рекомендована госпитализация в туберкулезное дифференциально-диагностическое отделение ГБУ РО «ОКЦФ» для продолжения обследования и установления диагноза в условиях стационара. Пациент дал устное согласие явиться на следующий день с вещами, однако не явился.

После получения всех результатов обследования, решением ЦВК от ДД.ММ.ГГГГ № установлен поздний рецидив процесса с диагнозом «<данные изъяты>». Пациент поставлен на диспансерный учет и был приглашен для вручения извещения и решения вопроса о госпитализации по телефону. Однако ФИО1 на прием к врачу-фтизиатру не явился.

Применительно к изложенному суд, установив юридически значимые обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, признает доказанными обстоятельства, указывающие на то, что у административного ответчика имеется заболевание заразной формой туберкулеза, а именно «<данные изъяты>», а также то, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от обследования в целях лечения туберкулеза.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 285 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» удовлетворить.

Госпитализировать ФИО1 ФИО10 ФИО12 в стационарное отделение государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в недобровольном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.