Дело № 2-67/2023 (№ 2-1548/2022)

Поступило в суд: 11.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002890-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500 220 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8202 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279 697 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 10 819 руб., размер последнего платежа – 11 085 руб. 65 коп., день погашения кредита – 25 число каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 500 220 руб. 35 коп. 02.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 151/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 220 руб. 35 коп. Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8202 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 15.02.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 77). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 года на основании заявления между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 355 000 руб. сроком по 25.12.2019 года под 26,9% годовых (л.д. 8-12, 13-14).

Договором предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке (п. 17 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора от 09.12.2014 года, графиком платежей возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится заемщиком ежемесячно 25 числа месяца в размере 10 819 руб., размер последнего платежа – 11 085 руб. 65 коп. (л.д. 13, 15-16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита от 09.12.2014 года и п. 13 кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования (л.д. 12, 13).

02.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 151/2019/ДРВ (л.д. 17-26, 27).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 151/2019/ДРВ от 02.09.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> на дату уступки прав требования составляет 500 220 руб. 35 коп. (л.д. 28-30).

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением (л.д. 31-32, 33-36).

Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования по кредитному договору 02.09.2019 года составила 500 220 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 279 697 руб. 34 коп., проценты за период с 27.09.2016 года по 02.09.2019 года – 220 523 руб. 01 коп. (л.д. 5). Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8202 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 111876 от 13.09.2021 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 09 декабря 2014 года по состоянию на 02.09.2019 года в размере 500 220 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 279 697 руб. 34 коп., проценты – 220 523 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8202 руб. 20 коп., а всего взыскать 508 422 (Пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать два) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.