ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2023 (38RS0034-01-2022-005406-43) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора социального найма.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: ФИО6 зарегистрирована и проживаю по адресу: г. Иркутск, <адрес>, так же в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3, что подтверждается справкой №-С6-008167 от 29. 11.2022г, выданной МКУ «Сервисно - регистрационный центр» г. Иркутска; ФИО6.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании типового договора социального найма от ****год №; в качестве членов семьи в данный договор включены ФИО3 – дочь, ФИО4, которая не является членом семьи нанимателя; данная квартира была предоставлена истцу после сноса ветхого жилья по адресу: Иркутск, <адрес>; в период с ****год ФИО4 была зарегистрирована в указанном ветхом жилье, но еще ****год была снята с регистрационного учета по адресу: Иркутск, <адрес>.; с даты получения квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО4 не проживала в квартире, не вселялась, расходы по коммунальным платежам, по содержанию квартиры в надлежащем техническом и жилом состоянии не несет, место проживания ФИО4 не известно; расторжение с ФИО4 договора социального найма необходимо для того, что бы оформить квартиру в собственность путем приватизации.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась.

Третье лицо - Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании договора социального найма жилого помещения от 30..12.2021 № ФИО8 предоставлена трехкомнатная квартира площадью 65,1 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>16.

В указанном договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи указаны: ФИО7 – дочь, ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО4 не является членом семьи нанимателя, данная квартира была предоставлена истцу после сноса ветхого жилья по адресу: Иркутск, <адрес>. В период с ****год ФИО4 была зарегистрирована в указанном ветхом жилье, но еще ****год была снята с регистрационного учета по адресу: Иркутск, <адрес>. С даты получения квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ФИО4 не проживала в квартире, не вселялась, расходы по коммунальным платежам, по содержанию квартиры в надлежащем техническом и жилом состоянии не несет, место проживания ФИО4 не известно.

В судебном заседании в качестве свидетелей выслушаны ФИО9 и ФИО5.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что его мать ФИО6 по ФИО10 и по Баумана проживала, сам ФИО9 не проживал, ФИО4 не видел, ее вещей в квартире не видел, вселиться не пыталась.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО12 много лет жили соседями по площадке, знал их с того момента как они сошлись с ФИО11, Софию не видел и не слышал, про сына только слышал, но он уже жил отдельно, взамен квартир по ФИО10 им дали квартиры по Баумана, вещей Софии в квартире не видел, вселиться не пыталась.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО4 свидетельствуют о добровольном отказе от пользования данным жилым помещением по договору социального найма от ****год №, в связи с чем заявленное истцами требование о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ****год № в отношении ФИО4 ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья В.А. Долбня