Решение по делу № 02-0943/2023(02-8358/2022)~М-6380/2022 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0943/2023 по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах н/летней фио к ФИО3, ФИО4, фио о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах н/летней фио обратились с иском к ФИО3, ФИО4, фио (ранее фио) А.С. о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей доли квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушено их право преимущественной покупки доли квартиры, предусмотренное ст. 250 ГК РФ.

В обоснование иска указано следующее. Квартира, расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности сторон.

Истец ФИО1 является собственником 4/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, истец ФИО2 собственником 3/100 долей, н/летняя фио (дочь истцов) собственником 1/20 доли.

Ответчик фио (ранее фио) А.А. (дочь истцов) являлась собственником 61/100 долей в праве собственности на спорную квартиру.

27 апреля 2022 года между фио (ныне фио) А.А. (продавцом), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (покупателями), был заключен договор купли-продажи принадлежащих фио 61/100 долей спорной квартиры, ФИО3 были проданы 31/100 долей, ФИО4 30/100 долей, за сумма

В настоящее время право собственности фио и фио зарегистрировано.

В обоснование иска указано, что при заключении данного договора купли-продажи долей квартиры ответчиками было нарушено их преимущественное право на покупку долей квартиры, они не были надлежащим образом уведомлены о сделке купли-продажи квартиры, в связи с чем, просят перевести на них права и обязанности покупателей долей квартиры по вышеуказанному договору от 27.04.2022 г.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов в судебное заседание явились, иск полностью поддержали.

Ответчик фио (прежняя фамилия фио) А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали, так как они с продавцом долей фио (фио) А.С. надлежащим образом (через нотариуса) уведомили истцов о предстоящей купли-продаже, предложив ем выкупить доли квартиры.

3-и лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, уведомлены.

3-м лицом нотариусом адрес фио Л,В. направлено в суд письменное пояснение, согласно которого нотариус подтверждает, что 03.03.2022 г. по заявлению фио (ранее фио) А.А. она направляла извещения истцам ФИО1 ФИО2 уведомления о выкупе доли. Извещения возвращены почтой «за истечением срока хранения», в связи с чем, ей были выдано свидетельства о том, что процедура преимущественного права при продаже доли – соблюдена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Квартира, расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности сторон.

В настоящее время право собственности фио и фио зарегистрировано.

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи, заключенного 27 апреля 2022 года между фио (ранее фио) А.А. (продавцом) и ФИО3, фио (покупателями), при этом, суд исходит из следующего.

Как уже указано, в случае продаже доли постороннему лицу продавец доли в силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу содержания ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлены суду доказательства (нотариально заверенные извещения и свидетельства, выданные нотариусом адрес фио) того, что они надлежаще уведомляли сособственников жилья – истцов фио, ФИО2 о продаже 61\100 доли квартиры за сумма Указанные извещения были направлены истцам нотариусом, возвращены за истечением срока хранения (то есть, в силу ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным).

Наряду с этим, суд также учитывает, что истцы не представили доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у них реальной возможности приобретения спорной доли в квартире за предложенную продавцом цену.

Суд отмечает, что согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (введенного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), в случае нарушения преимущественного права покупки участник долевой собственности, право которого нарушено, при предъявлении иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соотиветствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В нарушение указанных положений, истцами не представлено доказательств наличия у них денежных средств для приобретения спорной доли жилого помещения (в случае удовлетворения их иска о переводе прав и обязанностей покупателя).

Иные доводы истцов и ответчика ФИО5 (их дочери) о несоразмерности стоимости доли в договоре ее рыночной стоимости, о том, что в данном случае имел место «рейдерский захват» доли их квартиры и ФИО5 вообще не получила от фио и фио денежных средств – стоимости квартиры, в предмет доказывания по настоящем делу не входят, так как судом рассматривался иск о нарушении преимущественного права покупки доли сособственниками по правилам ст. 250 ГК РФ.

Истцы и ответчик фио (ранее фио) А.А. (их дочь) не лишены законного права на предъявление к ответчикам требований о признании договора купли-продажи доли квартиры от 27.04.2022 г. по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах н/летней фио к ФИО3, ФИО4, фио о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-012652-06