УИД 12RS0001-01-2025-000100-75 Дело № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,09 % в день.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72561 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга в размере 39915 руб. 73коп., сумма процентов в размере 12497 руб. 15 коп., штрафные санкции в размере 20148 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании договора и дополнительных соглашений к ИПГраковичуА.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе процентов и неустойки и права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному договору.

ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу 73722руб. 56 коп. – сумма процентов по ставке 0,09% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 70000руб. – неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, корреспонденция возвращалась с истекшим сроком хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,09 % в день.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72561 руб. 85коп., в том числе: сумма основного долга в размере 39915 руб. 73 коп., сумма процентов в размере 12497 руб. 15 коп., штрафные санкции в размере 20148 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1188руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИПФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении об цены права требования.

На основании договора уступки прав требований и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП ФИО1 перешло право требования по взысканию с ответчика процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не были исполнены в установленный договором срок, задолженность была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных правовых норм и их разъяснений, и неустойки являются обоснованными и правомерными.

Согласно расчету истца сумма процентов по ставке 0,09% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73722руб. 56коп., неустойки по ставке 2 % в день за этот же период - 70000руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с расчетом истца соглашается, считает его арифметически верным, полагает, что неустойка в размере 70000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5312руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73722 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать два) руб. 56 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч)руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5312 (пять тысяч триста двенадцать)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 г.