Дело 1-552/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 18 декабря 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,
при секретаре Баевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,
защитника - адвоката Коротковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
** ** **** около 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем растраты похитила игровую приставку «Xbox one S» (иксбокс уан с) в комплекте с двумя игровыми джойстиками, общей стоимостью 14 211 рублей, принадлежащую Д, при следующих обстоятельствах.
Так, ** ** **** около 13 часов 30 минут она (ФИО2), находясь на законных основаниях в съемной <адрес>, расположенной в <адрес>, во 2 микрорайоне, <адрес>, получила от Д для временного пользования с последующим возвращением ему игровую приставку «Xbox one S» (иксбокс уан с) в комплекте с двумя игровыми джойстиками, таким образом, последний вверил ей (ФИО2) данное имущество.
После чего, она (ФИО2) ** ** **** около 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что действует против воли собственника, вверившего ей по устной договоренности во временное пользование и хранение данное имущество, отдала в дар игровую приставку «Xbox one S» (иксбокс уан с) в комплекте с двумя игровыми джойстиками, общей стоимостью 14 211 рублей, принадлежащую Д, неустановленному лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, тем самым, путем растраты похитила данное имущество.
Своими преступными действиями она (ФИО2) причинила потерпевшему Д значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд от подсудимой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести, подсудимая ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии подсудимой в порядке ст. 247 УПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, находит доказанной вину ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при производстве предварительного расследования следует, что в начале июня 2020 года в <адрес> познакомилась с девушкой по имени Беляева Кристина, которая была водителем такси.
** ** **** находилась в <адрес>, снимала квартиру, которая располагалась по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Примерно в обеденное время, около 12 часов 00 минут позвонила К на сотовой телефон, и пригласила ее к себе в гости, для того чтобы распить спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут ** ** **** Кристина приехала к ней в квартиру и вместе с ней стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут сказала К, что ее знакомый С, фамилию его не знает, привезет игровую приставку. К согласилась. До прихода К, через сайт объявлений «Авито» нашла объявление о сдаче в аренду игровой приставки. Переписала номер телефона, и позвонила своему знакомому С, которого попросила, чтобы он позвонил по указанному номеру и заказал аренду игровой приставки. Через некоторое время, примерно через час-полтора, приехал молодой человек, который привез игровую приставку, марку и название игровой приставки не помнит. Молодой человек сказал, что стоимость аренды игровой приставки за сутки составит 500 рублей, в залог нужно оставить паспорт на тот случай, если игровая приставка не будет возвращена либо с ней произойдет ее поломка по их причине. Согласилась, отдала парню 500 рублей и паспорт на свое имя. После этого молодой человек установил на телевизор игровую приставку, показал, как в нее играть. После чего сказал, что придет за приставкой ** ** **** в 15 часов 00 минут. Сказала ему, что если им наскучит играть в приставку раньше указанного времени, сможет ли она позвонить, чтобы тот приехал и забрал ее. На что молодой человек ответил, что так можно будет сделать. После чего, он ушел. К сходила еще за алкоголем, после того, принялись играть в приставку, в основном играла К Через некоторое время, ближе к вечеру, примерно в 17 часов 00 минут, пришел С, который принес еще алкоголь, а К собралась и ушла. С С остались одни, распивали спиртные напитки и играли в игровую приставку. На следующий день ** ** **** у нее закончился срок аренды квартиры и ей нужно было уезжать домой в г. Сорочинск. Когда ей нужно было уезжать, у нее возникла мысль подарить приставку С, так как ей не хотелось звонить собственнику приставки, сказала С, что дарит ему игровую приставку. С спросил у нее, не та ли это приставка, по аренде которой он звонил. Ответила ему, что не стала брать в аренду приставку и приставку, которую хочет ему подарить, принадлежит ей. Отдала приставку С ** ** **** около 12 часов 00 минут, и уехала в г. Сорочинск. Больше С не видела. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб до судебного разбирательства (л.д. 74-78, 85-88, 96-99).
Суд принимает показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанное следственное действие производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, представитель потерпевшего Д показывала, что проживает со своим супругом Д, с которым состоит в зарегистрированном браке с сентября 2022 года. Ее супруг в настоящий момент проходит военную службу и является мобилизованным, находится на территории Украины. В связи с этим, с супругом приняли решение, что его интересы в данном уголовном деле, будет представлять она, так как возможности приехать у него нет.
Со слов ее супруга, ей стало известно, что у него имелась игровая приставка Xbox one S (иксбокс уан с), которую в 2020 году он решил сдавать в аренду. Для этого разместил объявление на сайте «Авито», в котором указал, что сдает в аренду вышеуказанную приставку, также указал свой номер телефона.
** ** **** около 14 часов 00 минут ему позвонили на его мобильный телефон неизвестный мужчина, и сказал, что хочет взять в аренду его приставку, узнал стоимость аренды, которая его полностью устроила. После чего, мужчина попросил супруга привезти указанную игровую приставку по адресу: <адрес> Также он сказал, что в квартире находятся его девушка и сестра и попросил отдать приставку им.
Около 15 часов 00 минут ** ** **** супруг приехал по вышеуказанному адресу, постучался, дверь, ему открыли 2 девушки, он отдал им вышеуказанную игровую приставку «Xbox one S» (иксбокс уан с) в комплекте с джойстиками, за что сразу получил сумму в размере 500 рублей, также для надежности попросил их предоставить ему какой-нибудь документ, подтверждающий личность, для того чтобы он мог найти их в случае чего, если вдруг приставку ему не вернут. Одна из девушек предложила в залог взять ее паспорт, он согласился на это. Открыв паспорт, он увидел, что он на имя ФИО2. С ней была еще одна девушка - Б, она отдала ему 500 рублей. Супруг сказал, что приедет ** ** **** к 15 часам, для того чтобы забрать приставку, на что она согласилась. Вечером ** ** **** у супруга возникли сомнения в том, что ему вернут игровую приставку, так как на приставке нужно было набрать аккаунт супруга, но девушки ему не перезвонили, для того чтобы узнать данный аккаунт, хотя он оставлял им номер телефона, решил поехать по адресу, где оставил приставку. Приехав на данный адрес ему никто не открыл дверь. Около 19 часов 00 минут ** ** **** приехал за приставкой по указанному адресу, постучал в дверь и в окно, но ему снова никто не открыл дверь. Позже от незнакомого ему мужчины узнал, что квартира сдается в аренду, и что срок аренды у жильцов закончился. Супруг понял, что его обманули. Договор аренды приставки супруг ни с кем не заключал, была лишь устная договоренность. Со справкой о среднерыночной стоимости игровой приставки «Xbox one S» № в размере 14211 руб. ознакомлена и с ней согласна.
Сумма ущерба в размере 14211 рублей является значительной, так как супруг в настоящий момент является мобилизованным, денежные выплаты получает он один в сумме около 37000 рублей. С указанной суммы оплачивает коммунальные платежи около 2 000 рублей, покупает продукты питания (л.д. 57-61).
Из показаний свидетеля Б следует, что ** ** **** примерно в 12 часов 00 минут ей позвонила девушка по имени С и сказала, что она ее недавно возила в такси, предложила вместе попить пиво и указала адрес: <адрес>. Приехала по этому адресу, в квартире оказалась девушка по имени С, зашла в квартиру, на столе лежал чей-то паспорт и 500 рублей. Попили пиво, разговаривали, она постоянно выходила и разговаривала по телефону, С сказала, что через некоторое время приедет ее парень по имени С который заказал игровую приставку, и они будут играть. Пояснила, что в приставку ранее не играла. Через некоторое время приехал молодой человек с приставкой, он зашел в квартиру, установил приставку, показал как в нее играть, как зайти в его аккаунт в игровой приставке. После этого ушел и сказал, что за игровой приставкой приедет раньше. С сказала, если они закончат игру раньше, то как им ее вернуть, молодой человек сказал, чтобы они позвонили ему и тогда он заберет ее. Молодой человек спросил паспорт, С отдала ему паспорт своего молодого человека, этот паспорт не видела. Молодой человек, который привез игру, сказал, что не возьмет паспорт, так как его нет, попросил ее отдать паспорт, она сказала, что у нее с собой нет паспорта, тогда С отдала ему свой паспорт. Он взял паспорт, деньги и ушел. С попросила ее отдать ему деньги, взяла их со стола и отдала ему. Он уехал. Сходила за пивом. Стали играть, в основном играла она. Через некоторое время пришел молодой человек по имени С принес пакеты со спиртным, и сказал, что сейчас приедут его друзья. Ушла домой. С ей больше не перезванивала. Что дальше происходила не знает (л.д. 62-64).
Таким образом, приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из заявления Д, зарегистрированного в КУСП № от ** ** ****, он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая незаконно завладела его игровой приставкой «Xbox one S», которую он отдал ей в аренду на сутки (л.д. 14).
Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрена <адрес>, на первом этаже трехэтажного кирпичного дома (л.д. 16-17).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен кабинет №, МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>, где потерпевший Д, предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Д данный паспорт ему предоставили в залог за аренду игровой приставки (л.д. 119-125).
Изъятый паспорт осмотрен следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 127-132).
Стоимость похищенного имущества установлена справкой о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, согласно которой среднерыночная стоимость игровой приставкой «Xbox one S» в комплекте с джойстиками по состоянию на июнь 2020 года составляет 14 211 рублей (л.д. 19-23).
Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное преступление совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что вверенное ей имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, растрата имущества потерпевшего происходило против воли собственника.
Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается не только исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5 000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда на сумму 14 211 рублей, объема и характера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, совокупного дохода его семьи.
Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка у виновной, наличие тяжелого медицинского заболевания.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Указанное преступление раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимой, при подаче заявления потерпевшим в полицию, последним уже было установлено лицо, совершившее преступление, дача ФИО2 признательных показаний под давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам.
В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют назначить наказание подсудимой, в виде штрафа.
По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив заявленные потерпевшим Д на сумму 14 211 рублей, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимой, поэтому они подлежат возмещению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ - не действующий паспорт ФИО2, находящийся в МО МВД России «Бузулукский» подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 20000 рублей.
Разъяснить ФИО2, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Бузулукский» УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН <***> КПП 560301001 ОКТМО – 53712000 Лицевой счет – <***> Текущий счет – 40№ БИК 045354001 Отделение Оренбург <адрес> ОГРН <***> КБК 18№ (УИК 18№).
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа признается осужденная, не уплатившая штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.
В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Д к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Д в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 14 211 (четырнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт на имя ФИО2, находящийся в ОВД МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.<адрес>
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, УИД 56RS0№-48 находящемся в производстве Бузулукского районного суда <адрес>.