Дело № 2-1007/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001392-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец- ФИО11, проживавший до своей смерти в доме После смерти отца ФИО2 незаконно, неправомерно, самовольно занял жилой дом по адресу, где жил отец. Между тем, истец является единственным наследником имущества умершего, в указанном доме проживала до своего совершеннолетия, в связи с чем, имеет право наследования имущества после смерти отца. 22.03.2022 г. обратилась в полицию для проведения проверки, в ходе которой истцу стало известно, что ФИО2 права наследования оформил на основании завещания. При оформлении наследства ФИО2 скрыл от нотариуса информацию о существовании наследника первой очереди после смерти отца, которым является истец.
Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ истец просит признать ФИО2 недостойным наследником, признав наследником ФИО3 после смерти ФИО12., который приходится ей отцом.
Истец ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дополнив, что ответчик не уведомил нотариуса о других наследниках, в связи с чем, является недостойным наследником. Ответчик чинил ФИО3 препятствия в пользовании домом. Кроме того, истец не знала о завещании, отец ей об этом не сообщал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО13 -его отчим, умер ДД.ММ.ГГГГ г. Дом и земельный участок по адресу завещал ему. После смерти своей матери, он остался проживать с отчимом, ухаживал за ним, поскольку отчим был парализован. ФИО3 вышла замуж и уехала, про составленное завещание она знала. Просит в иске отказать, на имущество нотариусом в 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии с ч.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО14 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).
При жизни ФИО15. 19.08.2011 года составлено завещание, согласно которому он завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, земельный участок, жилой дом по адресу - сыну ФИО2. Завещание удостоверено управляющим делами администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО5, завещание не отменено и в судебном порядке не оспорено.
31.05.2012 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2
Наследственное имущество состоит из всего имущества.
25.12.2012 г. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу , а 10.04.2020 г. –на жилой дом по адресу
В качестве основания для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником, истец указала, что ФИО2 скрыл от нотариуса информацию о существовании наследника первой очереди, умышленно противоправными действиями завладел имуществом ее отца.
С доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и его представителя, изложенными в судебном заседании, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (абзац первый пункта 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя.
Руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, направленных против наследодателя или истца.
Иных доказательств в обоснование доводов о противоправных умышленных действиях в отношении наследодателя, его наследников, суду предоставлено не было, в связи с чем, указанные истцом, его представителем, обстоятельства не могут быть признаны основаниями для признания ответчика недостойным наследником.
Поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, дающих основание для признания его недостойным наследником, истцом не представлено, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 26.07.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.