УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
ФИО8 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10» о демонтаже несогласованной врезки в канализационный колодец и устранении результатов технического вмешательства вследствие врезки,-
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11» о возложении обязанности аннулировать согласование <номер> от <дата>, выданное для реализации рабочего проекта <номер> ФИО12», подготовленного ФИО13» в интересах ФИО7, собственника <адрес>;
возложении обязанности на ФИО14» за свой счет произвести установку заглушки на канализационную трубу, ведущую от <адрес> в целях недопущения несанкционированного использования третьими лицами канализационного колодца, обслуживающего дом ФИО2;
возложении обязанности на ФИО15» устранить за свой счет все результаты технологического вмешательства, возникшие вследствие несанкционированного подключения к канализационному колодцу, обслуживающему дом ФИО2;
возложении обязанности на ФИО16» за свой счет обеспечить прямое присоединение канализации <адрес> к центральной канализационной системе без присоединения к канализации <адрес>;
взыскании с ФИО17» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов на оказание юридических услуг в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что
<дата> ФИО18» было выдано мне - ФИО2 -Разрешение <номер> на присоединение к существующим инженерным сетям. Помимо присоединения к водопроводной сети Разрешение включало в себя «врезку» в центральную канализационную сеть диаметром <номер> мм, проходящую по <адрес>. В <дата> году были получены согласования от Узла связи, Треста газового хозяйства, Защиты газопровода, Электросети и ТВК, сделана топографическая съёмка. Прокладка канализации состоялась в <дата> года, о чём имеется Акт, подписанный контролёром ФИО19» ФИО4ёвой и истцом - ФИО2. Все расходы, связанные с подготовкой технической документации, подключением к центральной канализации <адрес>, а также текущие расходы оплачены (текущие счета, соответственно, оплачиваются) истцом в строгом соответствии с положениями ст. 539-548 ГК РФ. Однако без ее ведома, а также без письменного согласования со ней со стороны ФИО20» и ФИО7 (владелец <адрес>» по <адрес>) <дата> к построенному за счёт истца канализационному колодцу (в него подходит канализационная труба ее ветки канализационной системы, ведущей к центральной городской канализации к <адрес> к моему дому <номер>), ФИО21» была произведена врезка канализационной системы от <адрес>«<адрес>». Указанной организации разрешение на проведение работ было выдано ФИО22». Такие действия противоречат Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО23» представитель по доверенности ФИО5 поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просил отказать, поскольку ФИО2 не доказано право собственности на коммуникации.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании в иске просила отказать, поскольку ею получены все необходимые согласования, подписан рабочий проект и утверждены технические условия.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 названного Кодекса право собственности нарушается, когда имущество без согласия собственника изменяется и используется другими лицами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, третье лицо ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> ФИО24 ФИО2 выдано разрешение на присоединение к существующим инженерным сетям с врезкой в водопроводную и канализационную сеть (л.д<номер>).
<дата> истцом получены согласования на проведение работ (л.д.<номер>
Прокладка канализации на основании разрешения на присоединение <номер> от <дата> осуществлена в <дата> года, о чем представлен акт (л.д.<номер>
<дата> между ФИО25» и ФИО7 заключен типовой договор <номер> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, подготовлены технические условия, составлен акт о подключении от <дата>.
Как указывает истец ФИО2 <дата> к построенному за ее счет канализационному колодцу была произведена врезка канализационной системы от <адрес>, по <адрес>, принадлежащего ФИО7.
Согласно ответа администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> на запрос суда о предоставлении информации о принадлежности сетей водоотведения, находящихся от <адрес> по адресу: <адрес> до <адрес>, указано, что сеть водоотведения расположена на землях общего пользования и является уличной канализационной сетью. В администрацию ФИО26 заявлений от частных лиц, в части оформления земельного участка, по которому проходит указанный участок сети водоотведения, в установленном законом порядке не поступало.
В силу пункта 31 Правил N <номер>, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
В силу п. 31(2) Правил N <номер>, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что место врезки в канализационную сеть расположено за пределами земельных участков истца и третьего лица на землях общего пользования.
Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о праве собственности на канализационную сеть, в <дата> истцу выдано разрешение на присоединение к существующим инженерным сетям с врезкой в водопроводную и канализационную сеть. Также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика либо наличия реальной угрозы их нарушения в будущем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО27» о возложении обязанности аннулировать согласование <номер> от <дата>, выданное для реализации рабочего проекта <номер>. ФИО28 ФИО29 подготовленного ФИО30» в интересах ФИО7, собственника <адрес>;
возложении обязанности на ФИО31» за свой счет произвести установку заглушки на канализационную трубу, ведущую от <адрес> в целях недопущения несанкционированного использования третьими лицами канализационного колодца, обслуживающего дом ФИО2;
возложении обязанности на ФИО32» устранить за свой счет все результаты технологического вмешательства, возникшие вследствие несанкционированного подключения к канализационному колодцу, обслуживающему дом ФИО2;
возложении обязанности на ФИО33» за свой счет обеспечить прямое присоединение канализации <адрес> к центральной канализационной системе без присоединения к канализации <адрес>;
взыскании с ФИО34 водоканал» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов на оказание юридических услуг в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО35 суд через ФИО36 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО37
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>