Дело №2-5303/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с учетом предоставленных в рамках ст. 39 ГПК РФ уточнений, о выселении и признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: фио, фио, ФИО3 Ответчики являются дочерью и внучкой истца. Ответчики могли проживать в указанном жилом помещении до 2023 г. по устной договорённости между сторонами. Однако, по состоянию на 26.03.2024 года обязательство по выселению, снятию с регистрационного учёта ответчиками не исполнено. На требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчики отвечают отказом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объёме, пояснил суду, что сам истец проживает в Калуге, а ответчики членами его семьи не являются.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, по требования иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что приватизация была в 1992 году, когда ей было 18 лет. В приватизации она не участвовала, но осталась проживать в квартире со своей дочерью. В квартире три комнаты, дочь учится в районной школе, прикреплена к поликлинике.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: фио, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные, ФИО3 ...паспортные данные, что следует из выписки из домовой книги №5027890.

Ответчики являются дочерью и внучкой истца. В исковом заявлении истцом указано, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании устной договорённости. Согласно устному соглашению ответчики могли проживать в спорной квартире до 2023 года.

По истечении срока истцом было направлено предупреждение с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчики ответили категорическим отказом.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, квартира в собственность была приобретена на основании договора передачи (приватизации) от 09 марта 1992 года.

Согласно указанному договору Мосжилкомитет передал, а фио получил в собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Раменки <...>.

фио, являющаяся дочерью истца, вселена в спорную квартиру вместе с родителями и братом в 1985 году, будучи несовершеннолетней. С 1985 года места жительства не меняла, другого жилья не имеет.

На момент приватизации она являлась членом семьи истца, была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, от приватизации отказалась. В настоящее время ответчик несет бремя содержания указанной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ФИО3, дочь ФИО2 и внучка ФИО1, зарегистрирована в квартире с момента рождения, другого жилья не имеет.

Как следует из справки адрес №209 ДЗМ», ФИО3 наблюдается в поликлинике по месту жительства, по адресу: адрес, Раменки <...>.

ФИО3 является ученицей 9 Б класса ГБОУ Школа №1434, по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Положениями ст. 11 РФ от Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ №1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из показаний свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, он является братом ответчика и сыном истца. Ответчик с дочерью действительно проживают в данной квартире, при этом в квартире истец не проживает, свидетель так же лишен возможности проживать в данной квартире. В семье была договоренность о продаже и размене спорной квартиры, однако ответчик уклоняется от устных договорённостей, тем самым, нарушая истца и свидетеля на проживание в спорной квартире.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат представленным в дело доказательствам. Вместе с тем, данные показания не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, предоставив согласие на приватизацию жилого помещения единолично истцом, ответчик фио не утратила своего права проживать и пользоваться в спорном жилом помещении. Из указанной квартиры не выезжала, несёт бремя её содержания, зарегистрирована сама и зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь. Сам истец в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы истца о том, что ответчики являются бывшими членами его семьи, правого значения не имеют при рассмотрении вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в которое они ранее были вселены на законных основаниях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков в полном объёме.

В связи с тем, что основное требование оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.