Дело № 2-228/2025 (№ 2-1675/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-002019-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) NN, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 70 000 рублей под 25,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 122 024 рубля 55 копеек, в том числе: 69 914 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 52 110 рублей 35 копеек - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 024 рубля 55 копеек, из которой: 69 914 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 52 110 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 74 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС Банк».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты NN в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей под 25,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик ФИО1, несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, уклоняется от их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) NN, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты NN, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки и Собинского района, ЗАТО г. Радужный Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района, ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 024 рубля 55 копеек, из которой: 69 914 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 52 110 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств. Каких-либо доказательств того, что после уступки права требований обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены перед первоначальным кредитором, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличия у него обязательств перед ООО «Нэйва» по возврату задолженности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 024 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг - 69 914 рублей 20 копеек, проценты - 52 110 рублей 35 копеек.

Требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 25,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга, также подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа, заключенный с ответчиком по делу, не расторгнут, соответственно, действует до момента фактического исполнения обязательств по ним. С учетом требований законодательства и условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, в размере 25,5 % годовых, начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 4 660 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия NN) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 024 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг - 69 914 рублей 20 копеек, проценты - 52 110 рублей 35 копеек; проценты по ставке 25,5 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 69 914 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Денисова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 17 февраля 2025 г.