Постановление по делу № 5-342/2025 от 20.05.2025

Дело № 5-342/2025

42RS0020-01-2025-000499-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 мая 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.04.2025 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> Октября, установлено, что по адресу: <...>, ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 31.10.2024 г., о чем не уведомила УВМ ГУ МВД России по кемеровской области – Кузбассу, путем подачи уведомления, предусмотренного приказом МВД России №536 от 30.07.2020. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила. Предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ срок подачи уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 08.04.2025 г. сведения о допущенном нарушении получены ОВМ Отдела МВД России по г. Осинники.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство от 15.05.2025 г. о рассмотрении в свое отсутствие, а также ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа – предупреждением.

Должностное лицо Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Осинники, старший инспектор ФИО2, заслушанная по правилам свидетеля, в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщила, что 10.04.2025 г. ИП ФИО1 повторно подала уведомление, уведомление должно быть подано до 07.11.2024 г. (включтельно).

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, суд полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.

В силу ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (на дату совершения правонарушения) устанавливается Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №420025000114 от 14.04.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией трудового договора №14/2024 от 31.10.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- сведениями из «СИГНАЛЫ» об иностранном гражданине;

- сведениями о ИП ФИО1;

- другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2025 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> Октября, установлено, что по адресу: <...>, ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 31.10.2024 г., о чем не уведомила УВМ ГУ МВД России по кемеровской области – Кузбассу, путем подачи уведомления, предусмотренного приказом МВД России №536 от 30.07.2020. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила. Предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ срок подачи уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 08.04.2025 г. сведения о допущенном нарушении получены ОВМ Отдела МВД России по г. Осинники.

Соответственно суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО1 при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого о лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.

Довод ИП ФИО1 о том, что она подала уведомление 31.10.2024 г., но из-за недочетов в заявлении, в приеме документов было отказано ведомством и довод о том, что в Госуслуги ФИО1. заходит редко и поэтому не знала, что отказано в приеме уведомления, не исключают вины индивидуального предпринимателя, так как повторно после отказа в установленные законом сроки уведомление (верное) не было подано в уполномоченный орган власти.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации, регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, принятые меры по устранению нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.

Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Осинники)

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32734000;

Кор.счет: 40102810745370000032,

БИК 013207212,

КБК 18811601181019000140,

УИН 18880342250000001141

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г. Новокузнецка (ул. Орджоникидзе, 32, каб. 16).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: В.А. Федотова