Решение по делу № 2-1495/2025 от 29.05.2025

Гражданское дело № 2-1495/2025

55RS0005-01-2025-001566-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование на то, что 05.06.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (страховой полис №) со сроком страхования в период с 06.06.2023г. по 05.06.2024г., с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

27.10.2023г. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 не учел габариты управляемого транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Гамбургу Э.С., под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия»» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «РЕСО-Гарантия»» признало заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора осуществило страховое возмещение в виде денежной выплаты в сумме 25500 руб., что подтверждается выпиской из платежного реестра.

Размер страхового возмещения определен экспертом-техником ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» на основании положений Единой методики ОСАГО с учетом износа.

19.12.2023г. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО1, не выполнил требования правил дорожного движения, регулирующие порядок перестроения транспортных средств на проезжей части,, допустил столкновение с автомобилем Тойота, г/н №, принадлежащий ФИО3, под его управлением.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н №, обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора осуществило от имени САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в виде денежной выплаты в сумме 81600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2024г.

Расходы ПАО «Росгосстрах», понесенные в связи с урегулированием страхового случая, возмещены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, указан не был.

При этом, необходимо отметить, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, заключен с указанием цели использования — регулярные пассажирские перевозки.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 107100 руб..

2. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4213 руб.

3.Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (страховой полис ТТТ7038513620) со сроком страхования в период с 06.06.2023г. по 05.06.2024г., с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, Гамбург Э.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия»» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9-11, 14-15).

Размер страхового возмещения определен экспертом-техником ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» на основании положений Единой методики ОСАГО с учетом износа (л.д. 9-20).

Собственник транспортного средства Тойота, г/н №, ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 21-22).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Согласно условиям заключенного договора, водителем допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (страховой полис №), был ФИО4.

Из ст. 14 Закона следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № (страховой полис №). Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, при этом на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 107100 рублей.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 107100 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истец оплатил по платежному поручению № от 24.03.2025 государственную пошлину в размере 4213 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в заявленном размере.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 107100 (сто семь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 107100 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.