№2-2476/2025
уид 50RS0015-01-2025-001816-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО9
установил:
ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору куплипродажи. В обоснование иска указала, что ее родителям ФИО5, ФИО6 принадлежали на праве собственности по <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> с жилым домом, <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Орловской области было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, установлена начальная цена продажи имущества: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 - ФИО7 было направлено ценное письмо ФИО5, в котором имелось предложение о выкупе доли по преимущественному праву покупки по цене 258 800 рублей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Письмо не было получено адресатом по обстоятельствам не зависящим от адресата.
Согласно Протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ победителем признана ФИО2. Предложение о цене имущества составило - 30 000, 03 рублей.
ФИО8 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ее отца - ФИО5. Полагает, что при продаже доли ФИО5 произошло нарушение преимущественного права покупки, так как почтовое уведомление о преимущественном праве покупки не было получено ФИО5 по обстоятельствам не зависящим от него.
Просила : перевести права и обязанности покупателя <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом, общей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> по договору куплипродажи, заключенному между ФИО3 в лице гражданина РФ финансового управляющего ФИО9 и ФИО2.
Определением Мценского районного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору куплипродажи возвращено и указано на необходимость обращение в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО10 иск поддержала.
Третье лицо и представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражал против иска по тем основаниям, что ч.1 ст. 250 ГК РФ не может быть применена при рассмотрении данного дела.
ФИО3, финансовый управляющий ФИО9 не явились, извещены.
Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО3,победителем признана ФИО2. Предложение о цене имущества составило - 30 000, 03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>
Согласно ст. 250 ГК РФ При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, в соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Истец не воспользовался правом на участие в торгах по продаже указанных <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве долевой собственности на земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при продаже доли ФИО3 не было допущено нарушений прав ФИО5, ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> по заключен от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.