74RS0039-01-2023-000025-02

Судья Черетских Е.В.

№2-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8528/2023

06 июля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО3 к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указали, что в мае 1998 года по договору купли-продажи приобрели указанную квартиру у ФИО5 за 15000 рублей, выплатив сумму по договору в полном объеме. После заключения договора въехали в квартиру, продавец передала документы на нее и выехала в социальный приют. Далее им стало известно, что ФИО5 умерла в 1999 году. С момента покупки они проживали и пользовались квартирой, несли бремя ее содержания, выехали из квартиры в 2010 году, продолжая ею распоряжаться, передали по договору найма ФИО4, который проживал там до 2014 года. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Поскольку документов на право собственности не имеют, распорядиться имуществом не могут. Полагают, что владеют и пользуются недвижимым имуществом более 15 лет, приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования (л.д.92-94).

В обосновании иска указал, что является племянником ФИО5, которая умерла 13 февраля 2000 года. Является ее наследником по праву представления. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ей на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 05 ноября 1996 года. Он фактически вступил в наследство, поскольку стал распоряжаться спорной квартирой и получил в пользование вещи домашнего обихода. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, поскольку не имел документов, подтверждающих факт родства. Имущество как выморочное не принималось органами местного самоуправления.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 не участвовала в судебном заседании, в заявлении просила дело рассматривать без ее участия, иск поддержала.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО6 действующая по доверенности, иск ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика администрации Троицкого муниципального района не участвовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Бобровского сельского поселения Троицкого муниципального района пояснил, что как выморочное имущество в муниципальную собственность сельского поселения после смерти ФИО5 спорную квартиру администрация не принимала.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска ФИО1 не возражал. Пояснил, что ФИО1 вел себя как хозяин квартиры по <адрес>, проживал там длительное время. После выезда Ж-вых ФИО4 с их согласия проживал в квартире с 2010 года по 2014 года. За проживание он оплачивал 300 рублей в месяц за найм и плату за электроэнергию, либо в счет оплаты производил ремонт крыши квартиры. ФИО3 никогда квартирой не интересовался, как владелец квартиры не появлялся, о квартире не заботился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказал, иск ФИО3 удовлетворил. Признал за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО14 просят решение суда отменить. Указывают, что судом необоснованно приняты во внимания показания свидетелей ФИО31 пояснивших, что ФИО3 в течение шести месяцев после смерти своей тети ФИО7 вывез из спорной квартиры вещи. Полагают, что данные пояснения являются неверными, так как свидетели не смогли назвать дату смерти ФИО7, при этом они сами никогда не были в спорной квартире, и им не известно, какие вещи там имелись. Ссылаются на то, что ФИО3 сразу после смерти тети мог обратиться в суд с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого. Полагают, что ФИО3 не доказан факт принятия наследства после смерти своей тети. Полагают, вывод суда об отсутствии у них права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности является неверным. Указывают, что они в начале девяностых годов приобрели у ФИО7 спорную квартиру, зарегистрировались в ней и с указанного периода открыто владеют данным имуществом по настоящее время.

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации Троицкого муниципального района, администрации Бобровского сельского поселения Троицкого муниципального района, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО5 на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Бобровской сельской администрации (л.д.7,91).

ФИО5 умерла 13 февраля 2000 года (л.д.42). Никаких письменных доказательств, подтверждающих наличие договора купли-продажи между ФИО5 и Ж-выми, в отношении спорной квартиры не представлено.

ФИО3 является племянником ФИО5, наследником по праву представления. По свидетельствам о рождении ФИО5 и отца ФИО3 - ФИО8 их родителями указаны: ФИО9 и ФИО10

Также из материалов дела следует, что ФИО8 умер 05 сентября 1988 года.

Наследников первой очереди и иных родственников ФИО5 судом не установлено, согласно ответу нотариуса наследственного дела после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.83,115).

В период с 2002 года по 2007 год в спорной квартире проживали ФИО1 и ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми, а с 2008 года по 2014 года ФИО11, что следует из пояснений истцов, третьего лица ФИО11 и данных похозяйственных книг (л.д.14-24).

Отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что они добросовестно, непрерывно и открыто владели спорным жилым помещением более 15 лет.

Одновременно удовлетворяя требования ФИО3, суд пришел к выводу, что он является наследником умершей собственницы квартиры ФИО12 по праву представления и представил доказательства, подтверждающие фактическое принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 23 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), к числу которых и относится третье лицо ФИО3, наследуют по праву представления в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1146 данного Кодекса, то есть в случае, когда наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Только тогда доля указанного лица (умершего наследника по закону) может переходить в порядке наследования от умершего наследодателя к наследнику по праву представления, то есть права наследника по праву представления производны правам наследника по закону.

Как установлено пунктом 1 статьи 1154, пунктами 1,2 и 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку письменными доказательствами подтвержден факт проживания истцов в спорной квартире только в период с 2002 года по 2007 год, а с 2008 года по 2014 года в квартире проживал ФИО11 при отсутствии каких-либо письменных соглашений в том числе с Ж-выми, судом были допрошены свидетели для проверки доводов истцов и возражений третьего лица ФИО3 – ФИО32

Свидетель ФИО33 мог пояснить о периоде пользования квартирой истцами только до осени 2010 года, об основаниях пользования ему известно только со слов истца ФИО1

Свидетель ФИО34 ничего не мог пояснить по обстоятельствам пользования и владения спорным домом истцами.

Только свидетель ФИО35 подтвердил факт проживания Ж-вых в спорной квартире до 2010 года, вселения ФИО11 с их согласия в 2010 году, и дальнейшее использование квартиры ФИО13 после выселения ФИО11 под мастерскую.

В то же время свидетели ФИО36 знавшие наследодателя и ФИО3, пояснили суду, что после смерти ФИО12 до истечения шести месяцев они являлись очевидцами того, как ФИО3 перевозил из спорной квартиры имущество ФИО5, делал ремонт в квартире. ФИО3 говорил свидетелям, что сдавал квартиру по найму. Ж-вы проживали в квартире несколько лет, а после их выселения в квартире лет пять жил ФИО11

Оценив пояснения свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств факта владения истцами спорным имуществом как своим собственным в течение необходимого периода времени. При этом факт принятия наследства ФИО3 достоверно подтвержден свидетелями.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств не опровергают выводов суда, которым всем доказательствам дана оценка в совокупности и взаимной связи.

Вопреки доводам истцов, представленные ими копии документов из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелями ФИО30 не подтверждают недостоверность показаний свидетелей. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области за отсутствием в действиях свидетелей состава преступления.

Довод истцов об открытии на имя ФИО1 лицевого счета по оплате коммунальных услуг по электроснабжению спорной квартиры не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела достоверно следует, что ФИО1 22 марта 1999 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а не в спорной квартире, как это указывают истцы в апелляционной жалобе.

ФИО5 умерла 13 февраля 2000 года. После ее смерти в спорной квартире проживали истцы, а с 2010 года по указанному адресу проживал ФИО11

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что с 2010 года истцы в спорной квартире не проживают, с 30 сентября 2010 года по настоящее время проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Доказательств осуществления правомочий собственников в отношении спорного жилья после 2010 года не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии доказательств открытого и непрерывного владения истцами указанной квартирой как своей собственной более 15 лет.

Обстоятельство несения расходов по содержанию квартиры в определенный период времени не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку истцы определенный, но недостаточный для приобретения права собственности период пользовались спорным жильем.

Поскольку истцами не доказан факт приобретения спорным имуществом в силу приобретательной давности, факт законного владения имуществом в настоящее время, то их доводы о несогласии с выводами суда о принятии ФИО3 наследства не являются состоятельными.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи