Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА «Содействие" к ОСП по ЦАО №1 г. Омска, начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО6, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска, ОСП по ЦАО №1 г. Омска о признании бездействия незаконным, в обоснование административного иска указав, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 006715201, выданного Октябрьским районным судом г. Омска в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области и начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в части окончания исполнительного производства №-ИП в связи с неполным проведением комплекса действий по исполнению судебного постановления. Обязать начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе разрешения административного искового заявления административный истец представил уточнение административных исковых требований по делу, указав, что при проверке по платежам обществу стало известно, что денежные средства поступили, но постановление об окончании исполнительного производства не получено ООО КА «Содействие». В связи с чем административный истец просит признать незаконным не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, указав при этом номер настоящего дела, но иной номер исполнительного производства. Поскольку в уточнении административного иска указана должник ФИО1, а также отмечено о фактическом исполнении исполнительного документа, что имеет место в настоящем случае, при этом правильно указан номер административного дела, суд исходит из того, что административным истцом уточнены исковые требования именно по административному делу №а-4308/2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1, а также в качестве соответчиков -ГУФССП России по Омской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП РФ по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства его фактическим исполнением, получив денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП данной информации быть не могло., что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Поскольку взыскание произведено в полном объеме, права взыскателя не нарушены.

ФИО6 в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым судебный пристав- исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 28788/16/55005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ООО "КА "Содействие в размере 291 058 рублей. Судебным приставом исполнителем приняты меры по исполнительному производству №-ИП в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены соответствующие запросы об установлении имущества должника, получены отрицательные ответы об отсутствии денежных средств на счетах в кредитных организациях, об отсутствии зарегистрированного на праве собственности имущества. В результате предпринятых судебным приставом исполнителем действий имущества и доходов должника не выявлено. Поскольку на запрос судебного пристава-исполнителя, адресованный в Государственный пенсионный фонд был получен ответ, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в пенсионный орган постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Также указывает, что взыскателем пропущен установленный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, явку представителей не обеспечила.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу — исполнителю отдела СП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "КА "Содействие" задолженности в размере 291 058 рублей.

Руководствуюсь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО СБЕРБАНК, АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ», АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО БАНК «ДОМ, РФ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «БАНК ЗЕНИТ», Банк «Возрождение». В семидневный срок получены отрицательные ответы из кредитных организаций.

Денежных средств на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска не поступало.

судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственный пенсионный фонд. В семидневный срок получен ответ, что должник ФИО1 является получателем пенсии, не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. В семидневный срок получен ответ, что должник ФИО1 собственником транспортных средств не является.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). В семидневный срок получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. В семидневный срок получен положительный ответ. Согласно сведениям, полученным из отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, установлено, что должник ФИО1 состоит на учете в военкомате, зарегистрированное охотничье оружие отсутствует, получены паспортные данные должника.

г. судебным приставом — исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> — проживает. На момент проверки имущества для составления акта описи и ареста не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст.14, п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств произведено по исполнительному документу в полном объеме.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов, при этом он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Между тем, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать выводы об обратном.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, движение денежных средств по счетам, открытым в банке не установлено. Сведений о трудоустройстве должника также не имелось.

При этом факт исполнения исполнительного документа свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса установленных законом мер.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

В данной связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что имело место бездействие ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО6, судебного пристава исполнителя ФИО5 в части окончания исполнительного производства №-ИП в связи с неполным проведением комплекса действий по исполнению судебного постановления. Поскольку в данном случае об обратном свидетельствует достигнутый положительный результат- фактическое исполнение исполнительного документа. При этом следует отметить, что проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако в данном случае деятельность судебного пристава-исполнителя в таком контроле не нуждалась.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданные в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Как следует из журнала регистрации исходящей корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 14.02.2023 г.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в данной части так же отсутствует.

Кроме того, статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте.

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Как следует из заявления, информацию об окончании исполнительного производства истец получил с сайта УФССП России, что свидетельствует об его информированности о движении исполнительного производства. Факт неполучения постановления не стал для него препятствием для обращения в суд с настоящим иском, как и не являлся препятствием для обжалования данного постановления.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Суд исходит из того, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, по которому произведено взыскание в полном объеме, не мог не знать о фактическом исполнении ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, соответственно не принятие мер к получению информации о действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, является безусловной мерой его ответственности. Более того, фактическое исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В данной связи с учетом того, что исполнение судебного акта является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, не подлежат удовлетворению требования о возложении на начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КА «Содействие" к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.