Дело №

25RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО, представителя администрации <адрес> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации <адрес>, ФИО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями признать за ним право собственности на нежилое помещение - кафе-закусочная «Ереван», расположенное по адресу: <адрес>-к, с кадастровым номером № (далее по тексту решения – здание). В обоснование требований указал, что в 2001 году построил здание на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №. С 2001 года все расходы по содержанию и обслуживанию кафе оплачиваются непосредственно им по заключенным договорам на обслуживание коммуникаций. В 2013 году ФИО сообщил, что является четвертым по счету собственником здания с 2012 года, якобы проданное истцом в 2006 году. Истец неоднократно обращался с заявлением в полицию, только ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № МУВД России по городу Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. По результатам расследования вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Проведенной в ходе расследования почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в договоре купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом. Также ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления по факту регистрации права собственности на здание ФИО Проведенной в рамках материала проверки почерковедческой экспертизой установлено, что в копии заявления о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подпись заявителя выполнена не истцом. Таким образом, он никогда не продавал здание и только в 2013 году узнал о незаконной регистрации на другого человека, обратился в правоохранительные органы, которые за 8 лет уголовного судопроизводства не смогли привлечь виновных лиц к ответственности. С 2001 (то есть больше 15 лет) он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнив, что до 2022 года истец пользовался спорным нежилым помещением как своим собственным. Ждал результатов расследования уголовного дела, которое в настоящее время вновь приостановлено. Истец не подписывал договор купли-продажи здания.

Представитель администрации <адрес> представила письменные возражения на иск. Ответчик ФИО, истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее принимавший участие в судебном заседании ФИО возражал против иска, пояснив, что приобрел и зарегистрировал право собственности на здание, заключил договор аренды на земельный участок, на котором оно находится, возражал против иска.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию и доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В п.п.15-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из представленных истцом документов, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предварительно согласовано место размещения объекта капитального типа «кафе-закусочная» в районе <адрес> на земельном участке площадью 0.01 га. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:010044:140, для строительства кафе-закусочной и автокафе.

Согласно сведениям ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес>-к, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ФИО (на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды).

Права собственника здания зарегистрированы, истцом не оспорены, следовательно, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности является ненадлежащим способом защиты.

Согласно приобщенным сторонами доказательствам решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого помещения-кафе по <адрес>К в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО и ФИО); от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО и ФИО); от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО и ФИО); от ДД.ММ.ГГГГ (Между ФИО и ФИО), применении последствий недействительности сделок - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения; апелляционная жалоба истца ФИО – без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО к ООО «Инма», ФИО о признании отсутствующим права собственности ФИО на объект недвижимости – здание кафе по <адрес> в <адрес> и признании права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО, и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО на ФИО возложена обязанность освободить здание кафе-закусочная по адресу: <адрес>К.

В соответствии с указанными решениями исследовались обстоятельства перехода права собственности на здание от истца, в удовлетворении его требований отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО к администрации <адрес>, ФИО о признании права собственности – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.05.2025