РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 ноября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6477/2022 по иску ООО «УК №1 ЖКХ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом на следующее.
Ответчик является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62717 рублей 84 копейки, на сумму задолженности начислены пени – 4208 рублей 32 копейки.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, управляющая компания была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно его доле в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62717 рублей 84 копейки, пени в размере 4208 рублей 32 копейки, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ была привлечена ФИО2 (л.д.2-3), на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Тольятти (л.д.3, 44).
На основании абз. 5 ст. 222 ГПК гражданское дело в отношении ответчика ФИО2 было оставлено без рассмотрения (л.д.149).
Первоначально заявленные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60213 рублей 68 копеек, пени в размере 3588 рублей 74 копейки.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.
На основании Протокола общего собрания от 2014 года ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес>. Управляющая организация выставляет счета, в том числе, по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества не входит жилое помещение собственника. Поэтому обслуживание и уборка квартиры не входит в обязанности управляющей организации. Собственниками дома являются собственники квартир в данном многоквартирном доме. В <адрес> лицевые счета разделены на основании заявлений собственников, поэтому у ответчиков нет солидарных обязательств. Это было сделано еще до передачи управления дома ООО «УК № ЖКХ». Последствии об объединении лицевых счетов ответчики не заявляли. То обстоятельство, что ФИО9 не заключили договор на управление домом с истцом, правового значения не имеет, поскольку управляющая организация действует на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а данное решение является обязательным для всех собственников. Договор на управление домом подписывается собственниками помещений. Если собственником жилого помещения является Администрация, то она так же осуществляет оплату по квитанциям. Государственных контрактов между управляющей организацией и администрацией нет. Имеется решение мирового судьи о взыскании задолженности с ФИО2 за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное оно обжалуется и не вступило в законную силу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-35), заявлении (л.д. 49-53, 146-148). Дополнительно пояснила следующее.
Не оспаривает того обстоятельства, что ответчик ФИО3, действительно, в спорный период счета не оплачивал, поскольку не проживает в жилом помещении. Сведения о том, что ФИО3 не проживает в квартире, ни он сам, ни она в управляющую организацию не предоставляли. ФИО3 оплачивает коммунальные платежи по месту своего фактического жительства в <адрес>. ФИО3 не пользуется услугами управляющей компании, поэтому никакой задолженности у него нет.
Действительно, лицевые счета в квартире между ними: ФИО2 и ФИО3 разделены. Данное соглашение было составлено ориентировочно в 2013 году или в 2014 году.
Управляющая компания никак не управляет домом и не содержит его. Дома у нее никто не убирается. Она не является собственником, собственник дома – Администрация. Использованную воду она обратно отдает в реку. В спорный период платежи соразмерно своей доле она также не вносила. Ранее она оплачивала жилье и коммунальные услуги, но потом перестала платить, поскольку полагает, что все коммунальные услуги должны оплачиваться из бюджета РФ. Все квитанции оформлены неправильно и незаконно.
Полагает, что у управляющей компании есть госконтракты с Администрацией г.о. Тольятти, которая все оплачивает. Поэтому управляющая компания вымогает деньги с людей, требуя с них повторной оплаты.
Кроме того, считает, что управляющая компания предоставляет некачественные услуги, однако за перерасчетом платы за некачественно оказанные услуги она не обращалась.
Квартира оборудована приборами учета.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти по окончании обьявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.48). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля, показала суду следующее.
Она с 1996 года проживает в одном подъезде с ФИО2, близко знакома с ней около шести лет. Она к ФИО2 заходит примерно раз в неделю. ФИО3 за все время она ни разу не видела. Со слов ФИО2 ей известно, что ее сын ФИО3 проживает с семьей в другом городе. В указанной квартире ФИО2 проживает одна.
ФИО8, допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля, показала суду следующее.
Она проживает в одном доме и в одном подъезде с ФИО2 В этом доме она живет с 1980 года. С ФИО2 общается около десяти лет. К ней в квартиру она заходит 2-3 раза в неделю попить чай и пообщаться. В квартире ФИО2 проживает одна около 8-9 лет. Ее внучка окончила школу и уехала поступать в университет в Нижний Новгород. Сын ФИО2 - ФИО3 тоже переехал туда. В квартире находятся только вещи ФИО2 Мужских вещей в квартире нет.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 принадлежит 1/4 доля (л.д. 14, 28-29).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.
Из положений вышеназванных норм права следует безусловная обязанность именно собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по оплате жилых помещений должна нести Администрация г.о. Тольятти являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива
Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 161 ЖК РФ на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти (л.д.18-19).
Указанным решением собственников жилых и нежилых помещений, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы и утверждены условия Договора на управление многоквартирным домом.
Из положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно Выписки из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).
Из совокупности пояснений сторон следует, что у ФИО3 и ФИО2 лицевые счета по оплате за жилое помещение разделены, в связи с чем оплату они должны производить соразмерно своей доле в праве общей собственности, у ответчиков отсутствуют солидарные обязательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета по адресу: <адрес> (л.д.9), согласно которой у ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62717 рублей 84 копейки. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с принадлежащей ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру (3/4 доли).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за жилое помещение, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (гражданское дело № л.д.18,19,22).
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала того обстоятельства, что ФИО3 плату за жилье и коммунальные услуги в спорный период не вносил.
Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства по делу, исходя из совокупности пояснений представителя ответчика, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, было установлено, что ответчик на протяжении десяти лет (включая спорный период) в спорной квартире не проживает, соответственно не пользуется коммунальными услугами, обьем потребления которых определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета.
В связи с этим истцом произведен перерасчет размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг, с учетом его не проживания в квартире составляет 60219 рублей 68 копеек (л.д.145).
Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.
Далее, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет 3588 рублей 74 копейки (л.д.145).
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, не представлен.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера пени, поскольку их расчет произведен исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как ч. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в ч. 1 данной статьи.
При таких обстоятельства исковые требования ООО «УК № ЖКХ» с учетом уменьшения о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в полном обьеме.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2207 рублей 78 копеек (л.д. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт 3615 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК № ЖКХ» ИНН <***>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 60213 рублей 68 копеек, пени в размере 3588 рублей 74 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 07 копеек, а всего взыскать 65 916 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-92
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>