Решение по делу № 2А-181/2023 от 09.01.2023 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Адм.дело № 2а-181/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Буденновского районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2., Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10542,81 рублей по кредитному договору № от 14 января 2019 г. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 23.04.2020 г. О вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно только 21 июня 2022 г. после возбуждения судебным приставом-исполнителем Будёновского РОСП ФИО2 исполнительного производства №-ИП, в результате проведения которого ФИО1 направлено постановление от 21.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Текст же постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время ею не получен.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга с дебетовых счетов ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО1, списаны денежные средства в размере 5050,08 рублей.

Вместе с тем, с 19.10.2020 г. обязательства ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 14.01.2019 г. были исполнены в полном объеме, задолженность по договору полностью погашена, и финансовых претензий банк к ФИО1 не имеет.

23.06.2022 г. ФИО1 судебному приставу-исполнителю направлено заявление о необходимости прекращения исполнительного производства №-ИП и возврате списанных в счет погашения долга денежных средств.

Указанное заявление направленно в Буденновский РОСП в сроки, регламентированные ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством сервиса «Государственные услуги» на электронные адреса <адрес> и <адрес> с приложением документов АО «Тинькофф Банк» об отсутствии задолженности и претензий к ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2019 г. (исх. письма банка от 22.06.2022 г. № <адрес> 22.06.2022 и № <адрес>). Указанное заявление было принято и зарегистрировано за №.

Срок, регламентированный ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве для рассмотрения заявления ФИО1, истек 03.07.2022. Однако, постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем не изготовлено, сведения об удовлетворении данного заявления так же отсутствуют.

04.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на почту <адрес> направлено письмо о взыскании по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

По мнению ФИО1 возбуждение исполнительного производства от 20 июня 2022 г. №-ИП произошло незаконно и необоснованно, в связи с чем, должно быть прекращено, а удержанные денежные средства возвращены ФИО1

В ходе нахождения административного иска в производстве Буденновскогг городского суда Ставропольского края денежные средства в размере 5050,08 рублей, взысканные с истца в ходе осуществления исполнительного производства №-ИП были ей возвращены путем осуществления переводов на карту ПАО Сбербанк.

ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства 21 июня 2022 г. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 01.07.2022 г. Однако, указанный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине - оставление без рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 от 23.06.2022 г. о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 229 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, процессуальный срок на подачу административного иска должен быть восстановлен.

С учётом поданных уточнений просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 г. №-ИП Буденновским РОСП Ставропольского края ФССП России в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене (прекращению).

Определениями Буденновского городского суда от 20.07.2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, Управление ФССП России по СК.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором сообщила суду о невозможности участия в судебном заседании и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2 представитель административного ответчика Буденновского РОСП УФССП России по СК, представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, а также представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 14.06.2022 г. в Буденновский отдел РОСП УФССП России по СК поступило заявление АО «Тинькофф Банка», в котором он просит возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района от 12.03.2020 г.

20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 10542, 81 рублей на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23.04.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> 12.03.2022 года.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, 20.06.2022 года в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 21.06.2022года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, 22.06.2022 г. с лицевых счетов ФИО1 были списаны денежные средства в размере 800,80 рублей, 2408,28 рублей и 22.07.2022 г. – 1841,00 рублей, на общую сумму 5050,08 рублей.

23.06.2022 г. ФИО1 на имя начальника Буденновского РОСП УФССП по СК направила заявление, в котором она просила вынести постановление о прекращении исполнительного производства и возвращение ей списанных с ее счетов денежных средств на основании полученного 22.06.2022 г. ответа из АО «Тиньуофф Банк» об отсутствии у неё задолженности (л.д. 12, 15)

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2. за исх. № в адрес АО «ТинькоффБанк» был сделан запрос о предоставлении информации о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору №. (л.д. 93)

27.07.2022 г. в Буденновский РОСП УФССП России по СК поступил ответ из АО «ТинькоффБанк» в котором указано, что у ФИО1 по состоянию на 22 июня 2022 г. задолженность по исполнительному документу № от 23.04.2020 г. отсутствует (л.д.91).

Согласно представленным из Буденновского РОСП заявкам на возврат денежных средств от 01.08.2022 <...>, 60418 денежные средства на общую сумму 5050, 08 рублей перечислены на лицевой счет № ФИО1, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк. (л.д. 94-109)

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства 20.06.2022 г. по поступившему от АО «Тинькофф Банка» 14.06.2022 г. заявлению и исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность возбудить исполнительное производство, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.

После поступления от ФИО1 23.06.2022 г. заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в этот же день запросил сведения у АО «Тинькофф Банк» о подтверждении сведений наличия или отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя, запросившего дополнительные и достоверные сведения у взыскателя о наличии или отсутствии задолженности у должника по исполнительному документу накануне предъявленного к исполнению, являются правомерными и без получения указанных сведений у Буденновского РОСП Ставропольского края ФССП России отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 г. №-ИП в отношении ФИО1 является законным.

27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем от АО «Тинькофф Банк» были получены сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности перед взыскателем, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления на обращение взыскания, а затем вынесены постановления о распределении денежных средств, по которым все денежные средства, ранее взысканные с ФИО1 были ей возвращены.

09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем на предусмотренных на то законом основаниях было возбуждено исполнительное производство, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит обоснованными доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, о том, что ей стало известно о возбуждении исполнительного производства 21 июня 2022 г. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 01.07.2022 г. Однако, указанный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине, так как оставлено без рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 от 23.06.2022 г. о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств. При этом, материалы исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022 г. не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок для обжалования постановления в возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Буденновского районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022 г. в отношении ФИО1 незаконным и подлежащими отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.