Дело № (5-52/2024)

УИД: 28RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 год пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Черняевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, работающая начальником МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» (паспорт 1017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>),

установил:

ФИО1, является должностным лицом - начальником муниципального казённого учреждения «Отдел образования администрации <адрес>» (далее - МКУ «Отдел образования администрации <адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантам отдела финансового контроля министерства финансов <адрес> ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный в Представлении министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в доход областного бюджета денежные средства в размере 34067670 рублей 10 копеек и принять меры по установлению причин и условий выявленных нарушений.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о министерстве финансов <адрес>, утверждённого постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство финансов <адрес> в соответствии с возложенной на него задачей осуществляет полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в отношении средств, предоставленных из областного бюджета, как орган внутреннего государственного финансового контроля и финансовый орган <адрес>. На основании приказа министерства финансов области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении планового контрольного мероприятия», пунктом 1 Плана контрольных мероприятий министерства финансов <адрес> на 2024 год, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального казённого учреждения «Отдел образования администрации <адрес>» проведена плановая выездная проверка на тему «Проверка целевого использования субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в части оплаты труда, предоставленной из областного бюджета» за 2022-2023 годы (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) контроля «Реализация результатов проверок, ревизий, обследований», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения акта, материалов плановой выездной проверки в адрес МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» было направлено Представление министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее обязательное для исполнения требование – устранить нарушение путём возврата в доход областного бюджета денежных средств в размере 34067670 рублей 10 копеек и принять меры по установлению его причин и условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено посредством системы электронного документооборота <адрес> и получено МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с подтверждением копий документов, подтверждающих его исполнение, надлежало представить в министерство финансов области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответу за № от ДД.ММ.ГГГГ требования представления МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» не исполнено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий консультант отдела финансового контроля министерства финансов <адрес>, в судебное заседание не прибыла. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила.

Из ранее данных суду объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и возражений на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом правонарушении ФИО1 не признала. МКУ «Отдел образования администрации <адрес>», являясь главным распорядителем бюджетных средств, не в полной мере выполнил свои бюджетные полномочия, предусмотренные ст. 158 БК РФ, и не осуществлял контроль за использованием образовательными бюджетными организациями средств субсидии. В 2022 и 2023 годах предоставление субсидии на основании соглашений между администрацией <адрес>, отделом образования и учреждениями являлось целевым и соответствовало целям, на которые предоставлялась субвенция из областного бюджета. Не согласна с выводами акта проверки о том, что выплата заработной платы сторожам производилась за счёт средств субвенции из областного бюджета незаконно, так как согласно справочнику должность вахтёр указана вахтёр (сторож), соответственно это тождественные профессии. Кроме того, отдел образования выплату заработной платы не осуществляет, только доводит финансирование до образовательных организаций. В настоящее время денежные средства, указанные в представлении, администрацией <адрес> возвращены в областной бюджет в полном объёме.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ материалы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, позицию должностного лица ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Подпунктами 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определённых настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Судом установлено, что в соответствии с планом контрольных мероприятий министерства финансов <адрес> на 2024 год, утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» проведена плановая выездная проверка целевого использования субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в части оплаты труда, предоставленной из областного бюджета за 2022-2023 годы.

В рамках указанной плановой проверки на основании приказов министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении МКУ «Централизованная бухгалтерия» и МБОУ «Февральская средняя общеобразовательная школа» проведены встречные проверки целевого использования субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в части оплаты труда, предоставленной из областного бюджета за 2022-2023 годы. По результатам которых составлен акт выездной проверки МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании договоров о бухгалтерском обслуживании ведение бухгалтерского учёта подведомственных МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» учреждений: МБДОУ «Красная шапочка», МБДОУ «Звездочка», МБОУ «Златоустовская СОШ», МБОУ «Ивановская СОШ», МБОУ «Исинская СОШ», МБОУ «Коболдинская СОШ», МБОУ «Норская СОШ», МБОУ «Стойбинская СОШ», МБОУ «Токурская СОШ», МБОУ «Экимчанская СОШ» передано МКУ «Централизованная бухгалтерия»; МБОУ «Февральская СОШ» ведёт самостоятельный бухгалтерский учёт. Указанным актом установлено, что в 2022-2023 годах работникам указанных организаций (сторожам и рабочим по комплексному обслуживанию зданий), должности которых не включены в Перечень должностей №, за счёт субвенции из областного бюджета выплачена заработная плата с учётом взносов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 34067670 рублей 10 копеек, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ министерством финансов <адрес> в адрес МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» внесено представление, содержащее информацию о выявленных нарушениях, отражённых в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (нецелевое использование субвенции в части оплаты труда, предоставленной из областного бюджета, в сумме 34067670 рублей 10 копеек), а также обязательное для исполнение требование - возвратить в областной бюджет денежные средства в размере 34067670 рублей 10 копеек и принять меры по устранению его причин и условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении с приложением подтверждающих документов необходимо предоставить в министерство финансов <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ получено должностным лицом - начальником МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел образования, соглашаясь с нецелевым использованием субвенции из областного бюджета на выплату заработной платы рабочим по комплексному обслуживанию зданий в сумме 37987 рублей 74 копеек, оспаривает вывод должностного лица о нецелевом использования субвенции из областного бюджета на выплату заработной платы сторожей, ссылаясь на то, что сторож и вахтёр имеют одинаковый функционал. При этом, в качестве причины неисполнения представления в части возврата денежных средств в сумме 37987 рублей 74 копеек указаны отсутствие интернета и реквизитов для перечисления указанных денежных средств в доход областного бюджета.

В связи с неисполнением требований представления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, приказом министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета местному бюджету – 34067670 рублей 10 копеек, платы за пользование ими – 0 рублей, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета – 0 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в приложении.

Согласно платёжным поручениям денежные средства в общей сумме 34067670 рублей 10 копеек взысканы из бюджета <адрес> в областной бюджет в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведённых доводов должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 следует, что ею не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, т.е. то, что она, являясь начальником МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» не исполнила требования представления № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению возврата указанных средств субвенции, использованных не по целевому назначению, тем самым не выполнила в установленный срок законное представление органа финансового контроля.

Следовательно, должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля. Указанное административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, указанного правонарушения, подтверждён совокупностью представленных материалов, которыми подтверждено, что у ФИО1 имелась объективная возможность и достаточный период времени для выполнения в установленный срок законного представления органа финансового контроля, а именно,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- актом выездной проверки МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нецелевое использование субсидии из областного бюджета на выплату заработной платы рабочим по комплексному обслуживанию зданий;

- актами встречной проверки МКУ «Централизованная бухгалтерия» и МБОУ «Февральская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер заработной платы сторожей и рабочего по комплексному обслуживанию зданий, выплаченной за счёт субсидии из областного бюджета;

- представлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответом МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на представление и приказом министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что требование представления о возврате денежных средств в сумме 49.460 рублей 04 копейки в установленный в представлении срок (до ДД.ММ.ГГГГ) – не исполнено.

- платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что из бюджета <адрес> взысканы денежные средства в общей сумме 34067670 рублей 10 копеек.

Тем самым, событие административного правонарушения и вина ФИО1, как должностного лица - начальника МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» в его совершении, установлена, поскольку ею, как руководителем муниципального органа, не были приняты все зависящие от неё меры соблюдения норм бюджетного законодательства. Обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ФИО1 об отсутствии интернета и реквизитов для возврата денежных сумм, не свидетельствуют о наличии уважительных причин невыполнения требования представления в указанной части.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-10006/2024 в удовлетворении заявления администрации <адрес> к министерству финансов <адрес> о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа «О принятии решения о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета местному бюджету …» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, должностное лицо ФИО1 не учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, требования представления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в указанном представлении предельный срок (ДД.ММ.ГГГГ), не исполнено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведённые доказательства являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Их достаточность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения.

Приказом министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета местному бюджету – 34067670 рублей 10 копеек, платы за пользование ими – 0 рублей, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета – 0 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в приложении. Согласно платёжным поручениям денежные средства в общей сумме 34067670 рублей 10 копеек взысканы из бюджета <адрес> в областной бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, возврат денежных средств не исключает ответственность ФИО1 за совершённое административное правонарушение.

Тем самым, суд признаёт должностное лицо ФИО1 – начальника МКУ «Отдел образования администрации <адрес>», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, так как именно МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» обязан был обеспечить возврат средств субвенций в связи с нарушением условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

При назначении административного наказания суд учитывает все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 части 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершённому правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности должностное лицо, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, начальника муниципального казённого учреждения «Отдел образования администрации <адрес>» ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по <адрес> (минфин АО л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 10701000, КПП 280101001, казначейский счёт 03№, банк получателя отделение Благовещенск Банка России// УФК по <адрес>, банковский счёт 40№, БИК 011012100, КБК 01№, УИН 0321371№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В.Кудлаева