К делу № 2-700/2023

23RS0012-01-2023-000261-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2 обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 820,28 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 70 451,80 руб., задолженность по процентам в сумме 45 768,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 672,40 руб.

В обоснование иска, указывала, что 27.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 догово𠹫...», в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110 000,00 руб. на срок по 05.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.03.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №«...» от 05.02.2015, заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) №«...», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №«...» от 05.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 123 820,28 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 70 451,80 руб., задолженность по процентам в сумме 45 768,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600,00 руб. Мировым судьей судебного участка 229 г. Горячий Ключ. Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-369/2019 о взыскании задолженности по договору №«...» от 05.02.2015, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.07.2022. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, а так же в кредитном договоре, направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно норм ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом предоставлен кредитный договор, согласно которого 27.09.2013 ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованный в ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 догово𠹫...», в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110 000,00 руб. на срок по 05.09.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Однако, к кредитному досье, имеющемуся в материалах дела, приобщена копия паспорта серии №«...», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Судом в ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ были истребованы сведения о регистрации ответчика ФИО1 на территории МО город Горячий Ключ.

Согласно представленным суду ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ, ФИО1 зарегистрированной на территории МО город Горячий Ключ по месту жительства или по месту пребывания не значится. По адресу указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №«...».

Доказательств того, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления кредита ФИО3 и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита истцом не доказан, в материалы дела не представлены доказательства передачи Банком кредита ФИО3 по договору №«...» от 05.02.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-