Решение по делу № 2-5007/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-5007/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005685-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Омска «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим отчетом, составленным ООО «Аналитик» ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: состояние здания, согласно СП-13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное. Данная категория технического состояния здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а именно:

- конструктивные элементы деревянных перекрытий имеют признаки полного биологического разрушения древесины несущих балок;

- в здании наблюдаются признаки неравномерной осадки основания практически по всей площади застройки с образованием сквозных трещин в стенах с шириной раскрытия до 20 мм;

- опорная часть несущих столбов и стен в подвале имеет критические морозные разрушениями расщепления клади со снижением рабочего сечения до 50%.

Системы инженерного оборудования полностью изношены.

Физический износ здания в целом составил – 71%.

Принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, обследованное здание не отвечает требованием п. 2.1 пп. 2 и пп. 3 МДС 13-6.2000(7) и п. 2(9) предъявляемым к жилым помещениям. А именно: - в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания; - физический износ более 70%; - состояние перекрытий, крыши, столбов – аварийное; - существует угроза обрушения.

Обследуемое здание не отвечает требованиям п. 2.1, пп. 2 и пп. 3 МДС 13-6.2000(7) и п. 2(9) предъявляемым к жилым помещениям. Согласно п. 34(7), здание является непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аналитик», по результатам осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие признаков капитального ремонта по устранению аварийного технического состояния основных несущих конструктивных элементов. Повреждения и деформации, отраженные в техническом отчете (шифр 11/1-17), оформленном ООО «Аналитик» в ДД.ММ.ГГГГ году, наблюдаются на момент осмотра, представляют угрозы для жизни и являются опасными для проживания. Возможно внезапное обрушение. Таким образом, безопасность здоровья, жизни граждан и жильцов многоквартирного дома, а также сохранность их имущества не может быть гарантирована.

Просила определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца выкупную стоимость квартиры № в доме № по <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 416 998 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, просит определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость квартиры <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 4 417 191 руб.; расходы на оплату услуг по оценке в размере 15 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Омска.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения подержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании до перерыва исковые требования уточнил в части размера выкупной стоимости жилого помещения с учетом заключения судебной экспертизы, поддерживал уточненные требования.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска, третьего лица Администрации г. Омска – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, при этом не оспаривала заключение судебной экспертизы с учетом пояснений к заключению, полагала возможным принять его во внимание при определении выкупной цены спорного жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

В соответствии с техническим отчетом, составленным ООО «Аналитик» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:

1. Состояние здания, согласно СП-13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.

Данная категория технического состояния здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а именно:

Системы инженерного оборудования полностью изношены.

2. Физический износ здания в целом составил – 71%.

3. Принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, обследованное здание не отвечает требованием п. 2.1 пп. 2 и пп. 3 МДС 13-6.2000(7) и п. 2(9) предъявляемым к жилым помещениям. А именно:

- в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания;

- физический износ более 70%;

- состояние перекрытий, крыши, столбов – аварийное;

- существует угроза обрушения.

4. Обследуемое здание не отвечает требованиям п. 2.1, пп. 2 и пп. 3 МДС 13-6.2000(7) и п. 2(9) предъявляемым к жилым помещениям. Согласно п. 34(7), здание является непригодным для проживания и подлежит сносу.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда (98% от общего объема финансирования Программ), бюджета <адрес> и местных бюджетов.

В соответствии с Федеральным законом Программа сформирована в хронологическом порядке по дате признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Вышеуказанный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан не включен.

Обращаясь в суд, истец указывает на невозможность проживания в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку обрушение дома может произойти в любой момент.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный дом <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывалась.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки Альтернатива». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 4 416 998 руб., в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 264 901 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество – 162 799 руб., убытки, причиненные собственнику указанной квартиры в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка – 94 468 руб., компенсация за непроведенный капитальный ремонт - 229 467 руб.

Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выводах заключения эксперта № указано, что с учетом корректировки на техническое состояние дома рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (2 722 000 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (367 745 руб.), составляет 3 089 745 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 106 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 221 446 руб. Итого общая величина компенсации определена как 4 417 191 руб.

В то же время по тексту заключения (л.д. 25) эксперт указывает, что 2 722 000 руб. – величина стоимости квартиры - включает в себя стоимость: доли в праве собственности на общее имущество в однокомнатной квартире; доли в праве собственности на общедомовое имущество в доме; доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Поскольку в выводах заключения стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок указана как на отдельный объект и не включена в величину стоимости квартиры, что требовало уточнения, в последующем ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» представило в качестве дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснение, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке составляет 2 722 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 106 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 221 446 руб.

Соответственно, эксперт пришел к выводу, что итоговая общая величина компенсации составляет 4 049 446 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», с учетом дополнения к нему, не доверять которому оснований не имеется.

Суд полагает, что при определении выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее истцу, следует принять во внимание результаты судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений экспертного учреждения, которые суд полагает достоверными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).

Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок), а именно 2 722 000 руб.

Также в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 106 000 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 221 446 руб.

Поскольку после поступления дополнения к заключению эксперта истец правом изменения размера требований не воспользовалась, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» по вопросам об угрозе внезапного обрушения дома истец оплатила сумму в размере 15 700 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче иска ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом частичного удовлетворения иска (на 92%), ответчиком департаментом жилищной политики Администрации города Омска понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке и государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований подлежат возмещению в размере 14 720 ((15 700+300)*92%).

С учетом приведенного выше, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 20 000 руб.

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком и истцом пропорционально части удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 18 400 руб., с ФИО1 – в размере 1 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 049 446 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 4 049 446 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 квадратных метров, после выплаты в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 720 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «АКМБ» (<данные изъяты>) в счет оплаты судебной экспертизы с департамента жилищной политики Администрации города Омска 18 400 рублей, с ФИО1 – 1 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.01.2024

Судья Е.А. Табакова