мировой судья судебного участка №

в Ленинском судебном районе в городе Омске 55MS0057-01-2022-002164-51

Левкова Е.Г. Дело №11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Савчук А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилкс Е.А.

с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Вилкс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 867 руб. 66 коп., в том числе 32 500 руб. 30 коп. - основной долг, 15 489 руб. 53 коп. - проценты, 1 877 руб. 83 коп. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 696 руб. 03 коп., а всего 51 563 руб. 69 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование своих требований указал, что по адресу регистрации не проживает с 2004 г., на день вынесения заочного решения проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснил, что о судебном разбирательстве по иску ООО «Феникс» ему было известно, судебную повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он получал лично. В судебное заседание не явился, т.к. был занят на работе, с 21 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, о невозможности явки в суд мировому судье не сообщал. Копию заочного решения не получал, дальнейшей судьбой дела по иску ООО «Феникс» не интересовался. Полагал, что поскольку у него имеется определение об отмене судебного приказа, требования ООО «Феникс» к нему являются неправомерными. Узнал о вынесенном решении, когда в феврале 2023 г. с его счета списали денежные средства, после чего обратился в суд с заявлением.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с постановленным определение ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность постановленного по делу заочного решения и повторное взыскание с него ранее взысканной задолженности и наличие злоупотребления правом со стороны ООО «Феникс». Полагает, что отказывая в восстановлении срока мировой судья нарушил его право на судебную защиту, а положения ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

По правилу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы

Лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав подателя жалобы ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о времени рассмотрения дела, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения, со стороны ответчика не представлено. Ответчик, достоверно зная об имеющемся в производстве мирового судьи гражданском деле по иску ООО «Феникс», не получив судебную корреспонденцию с копией заочного решение по месту регистрации, дальнейшим исходом дела не интересовался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая пояснения подателя жалобу в суде апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по существу спора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка на указанную дату была направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.55).

Однако в судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено заочное решение, копия которого направлена ответчику, не участвовавшему в судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, но почтовое отправление возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Мировой судья же в соответствии со ст. 118 ГПК РФ известил ответчика по адресу регистрации по месту жительства, что с учетом приведенных обстоятельств дела признается судом апелляционной инстанции надлежащим извещением о вынесении заочного решения, обеспечивающим ответчику возможность реализовать свои процессуальные права.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что он надлежаще не извещалась о вынесенном решении и его копию своевременно не получил по независящим от него обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание. В данном случае риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат, который при смене адреса проживания, при отсутствии регистрации по месту жительства или месту пребывания, заведомо зная о наличии заемных обязательств перед ООО «Феникс» и рассмотрении гражданского дела по иску общества о взыскании задолженности, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при получении почтовой корреспонденции по сообщенному при заключении договора адресу, совпадающему с местом регистрации по месту жительства.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При изложенных обстоятельствах само по себе проживание заявителя не по адресу регистрации, а по иному адресу, основанием для признания уважительными причин пропуска подачи заявления об отмене заочного решения признано быть не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что иных причин, препятствовавших обращению с заявление об отмене заочного решения, которые могут быть признаны уважительными, у него не имеется. При этом подтвердил факт получения судебной повестки на судебное заседание, почему дальнейшей судьбой дела не интересовался пояснить не смог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2023 г.

Судья А.Л. Савчук