Дело № 2-1278/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001802-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 177 руб. в том числе: 84 380 руб. сумма к выдаче, 7 797 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 984,57 руб., из которых сумма основного долга – 82 273,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 325,80 руб., убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 861,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350, 08 руб., комиссия за направление извещений – 174 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 98 984,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Обсудив исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 92 177 руб., из которых сумма к выдаче – 84 380 руб. сумма к выдаче, 7 797 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка 24,9% годовых. Уплата кредита должна была производиться ежемесячными платежами согласно графику 17 числа каждого месяца в размере 4 940,19 руб., последний платеж – 4 909,45 руб. безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика, наличие которых на момент окончания последнего для платежного периода в размере не менее ежемесячного платежа заёмщик должен был обеспечить.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомился с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами Банка и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Заключенный сторонами договор отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере.

Получение кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита года в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4 радела III Условий Договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено, в связи с чем Банком в суд направлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, истец вправе потребовать возврата долга в судебном порядке.

Согласно расчету, представленного истцом размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 984,57 руб., из которых сумма основного долга – 82 273,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 325,80 руб., убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 861,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350, 08 руб., комиссия за направление извещений – 174 руб.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие о неустойке за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку ежемесячного платежа – с 10-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 350,08 руб.

Ходатайств об уменьшении штрафов ответчик не заявляла и доказательств чрезмерности суммы штрафа, суду не представила.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, размер штрафов был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Ф.О. была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты, штрафы и комиссии, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3 169,54 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 984 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей 54 копейки, а всего 102 154 (сто две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Анохина

Копия верна:

Судья В.А. Анохина