Дело №
УИД 55RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПФ Беркут» о взыскании компенсации за задержку выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что .... между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 был заключен трудовой договор, договор заключен на неопределенный срок (бессрочно), дата начала работы – ..... ...., ...., ...., .... истец обращался в Государственную инспекцию труда в адрес, ни одного ответа на которые не получено. Истцом выполнено задание работодателя, что подтверждено документом архивного хранения «план» и аудиовидеозаписью от ...., продолжительностью 54 минуты. .... ответчик без согласования с истцом прекратил выплату заработной платы, в то время как истец не прекращал работать в правовом поле с ответчиком. .... истец направил почтой запрос ответчику на выдачу трудовой книжки. .... представитель ответчика отказал истцу в выдаче дубликата трудовой книжки и выдал чистый бланк дубликата трудовой книжки и оригинал действующей трудовой книжки, ответчиком не выданы документы увольнения. .... ответчиком выданы расчетные листки за май, июнь, июль, август 2024 года. Истец не принимал решений о расторжении трудового договора, документов об увольнении не подписывал, продолжает работать в правовом поле с ответчиком с .... по сегодняшний день.
Просит взыскать с ООО «НПФ Беркут» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 232 149 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда по состоянию на .... в размере 2 150 973 руб. 11 коп.
ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «НПФ Беркут» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... ФИО1 заключил с ООО «НПФ «Беркут» трудовой договор о дистанционной работе, согласно которому истец принят на работу в ООО «НПФ «Беркут» на должность инженера департамента производства программного обеспечения и сервисной поддержки/направление сервисов/группа интеграции VAS в соответствии с квалификацией. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).
Взаимодействие работника и работодателя осуществляется через информационно-коммуникационные сети, сеть «Интернет», корпоративную электронную почту ООО «НПФ «Беркут», Zulip, а также номер мобильного телефона работника, указанный с согласия работника на корпоративном портале работодателя, адрес электронной корпоративной почты работника в домене @bercut.com; телефон работодателя; номер мобильного телефона и электронную корпоративную почту непосредственного руководителя работника, указанные на корпоративном портале; электронную почту и/или номер мобильного телефона сотрудника компании, ответственного за решение того или иного вопроса, в зависимости от компетенции; личное общение в случае присутствия работника в месте нахождения работодателя. При обмене документами на бумажных носителях между сторонами используются курьерские службы и/или отправка заказными письмами с уведомлениями. Стороны договорились отправлять ответ/возврат документов в течение трех рабочих дней с момента получения.
С целью проверки соответствия его квалификации, знаний и умений порученной работе, ему устанавливается срок испытания - 3 месяца со дня фактического начала работы. При неудовлетворительном результате испытания работодатель может расторгнуть договор с работником по истечении срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня.
.... ООО «НПФ Беркут» издан приказ №/л о приеме работника на работу.
На основании приказа от .... №/л ФИО1 уволен с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве основания указаны пункты 3.1 и 3.2 трудового договора, уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания .... №, заключение о неудовлетворительном результате испытания .... №, план адаптации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что он продолжает работать в ООО «НПФ Беркут» с .... по настоящее время, в связи с чем требует взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
Материалами дела установлено, что ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании приказа от .... №/л.
При этом оценка законности расторжения трудового договора между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 дана судом при рассмотрении гражданского дела Советского районного суда адрес № по иску ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании двадцати пяти окладов, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда во вступившем в законную силу решении суда от .....
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Таким образом, учитывая, что трудовой договор между ООО «НПФ Беркут» и ФИО1 расторгнут ...., доказательств наличия трудовых отношений межу сторонами в период с .... по настоящее время, как указывает в своем иске ФИО1, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплату заработной платы и компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «НПФ Беркут» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 16.01.2026