Дело <№>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ивановского сельского поселения <адрес> о признании права собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый <№> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив своего представителя ФИО1

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца ФИО1, указано, что <дата> умерла ФИО4, после которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3, умершей <дата>. Право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения никем не регистрировалось, во владение имуществом с <данные изъяты> года никто не вступал. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на спорные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела без своего участия, указав, что возражений по предмету спора не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что возможность обращения в суд с иском о при знании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что согласно данным <данные изъяты> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> являлась ФИО3.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> 600568, выданным <дата> администрацией Краснооктябрьского сельского округа <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ее дети ФИО4, ФИО5 Дети наследодателя ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающихся им долей в праве на наследственное имущество в пользу сестры ФИО4.

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельство на <данные изъяты> доли наследственного имущества нотариусом не выдавалось, однако наследство принято сыном наследодателя ФИО5, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 не подавалось.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено место открытия наследства после ФИО4, умершей <дата>, по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после ФИО4, умершей <дата>.

Указанным решением установлено, что в паспорте гражданина Украины, выданного на имя ФИО4, содержится отметка МО УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> до <дата>. Из трудовой книжки ФИО4 следовало, что с <дата> она была трудоустроена в «Ковровский стекольный завод «Красный Октябрь» в цех производства стекла контролером стекольного производства, <дата> уволена по собственному желанию.

Согласно наследственному делу <№> после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу ФИО9 обратился ее сын ФИО2 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство не было выдано из-за отсутствия документального подтверждения последнего места жительства наследодателя.

При рассмотрении указанного дела истец заявлял, что после смерти матери фактически принял наследство, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги, налоги, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что собственник 1/5 доли спорной квартиры ФИО5 умер <дата>, что подтверждено актовой записью о смерти <№> от <дата>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО10 от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО5 ею не заводилось.

Следовательно, с даты принятия наследства в <данные изъяты> году на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО5 устранился от владения своим имуществом, интереса к указанному имуществу не проявлял, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего спорное имущество фактически является брошенным собственником.

Таким образом, ФИО2, к которому перешло право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры в порядке универсального правопреемства после смерти матери ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом более <данные изъяты> (с <дата>, то есть с даты поступления в собственность его матери <данные изъяты> доли спорного имущества), что является основанием для признания за последним в порядке приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№> в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина